Originally posted by latho@11 Mar 2004, 18:07
Zumindest was mich betrifft ja – der gelegentlich (von Strassberg transportierte) Anspruch, nur mit Method Acting würde eine „wahre“ Vorstellung geliefert, das geht mir schon auf den Geist. Zudem die Meinung, dass auch Schauspieler „arbeiten“ müssen, d.h. bevor Pacino et al eine Rolle hinbekommen, müssen sie in Dreck und Schweiß ihre Rolle „wahrhaft“ durchleben, so dass Ottonormalkinogänger in „Das Making of“ sieht: auch diese Schauspielheinis verdienen ihr Geld durch harte Arbeit. <_<
Also doch nicht "na klar" ist der Weg zum Schauspielergebnis egal!
Ich meine ja, dass das was Pacino, De Niro und Co. vor allem in den 70ern abgeliefert haben (unabhängig davon wie man es findet, wobei man das sicherlich auch nicht so allgemein sagen könnte) vielmehr mit dem "Geist des New Hollywoods" und den Regisseuren dieser Zeit zusammenhängt als mit irgendeiner Lee Strassberg-Schule oder -Methode. Diese oft so intensiv wirkenden Psychologisierungen (wieder ganz wertungsfrei geschrieben), dieses das Innere nach Außen kehren, ich denke, das sind vielmehr Stilmittel, die in dieser Zeit sehr beliebt waren und weniger als Produkte einer bestimmten Art des Schauspielens zu betrachten.
--