kingberzerkKI Check ergibt Ausschläge in folgenden Punkten: -> Strukturelle Marker Konsistente Inkonsistenz: Das Versmaß schwankt systematisch zwischen korrektem Hexameter und freien Versen – typisch für KI, die zwischen erlernten Mustern wechselt. Schichtung der Stilebenen: Homerische Formeln („Singe, o Muse“) Romantische Topoi (Sehergabe) Moderne Begriffe („Satellit“, „Stardust“) Diese Vermischung ist charakteristisch für KI-Textgenerierung. -> Länge und Durchhaltevermögen: 25 kohärente Gesänge mit durchgehendem Narrativ – für Menschen ermüdend, für KI trivial. -> Inhaltliche Marker Perfekte Faktentreue: Alle biografischen Lena-Details stimmen. Typisches KI-Abrufwissen. Fehlende emotionale Tiefe: Trotz der schwärmerischen Sprache bleibt der Text merkwürdig distanziert. Die Obsession wirkt simuliert, nicht gefühlt. Metaebenen-Konstruktion: Die Verschachtelung von Buxhoeveden 1810 zu George Sand zu Lena 2010 ist zu glatt, zu konzeptuell. -> Sprachliche Verräter Keine echten Fehler, nur systematische „Unregelmäßigkeiten“ Homogener Ton über alle 25 Gesänge Mechanische Variation der Epitheta Verdacht: GPT-4 oder Claude mit Prompt wie Schreibe ein Heldenepos über Lena Meyer-Landrut im Stil einer baltendeutschen Adeligen des 19. Jahrhunderts, die eine Vision hat.
--
schnief schnief di schneuf