Konsensliste nach der „klassischen“ Methode
Nach der „klassischen“ Methode (Abstand des Platzes der jeweiligen Tracks in der Liste eines Teilnehmers zum Platz in der Gesamtliste) würde die Konsensliste ein teilweise deutlich anderes Bild zeigen als nach der für die Umfrage angewandten Multiplikationsmethode.
Habe zu den Unterschieden der Methoden bereits bei vergangenen Umfragen Einiges geschrieben.
Daher an dieser Stelle nur so viel:
Nach der „klassischen“ Methode hat bei dieser Umfrage – in der 39 von 104 Tracks (und damit 38% der genannten Tracks) nur ein einziges Mal und weitere 20 Tracks (und damit 19% der genannten Tracks) nur zwei Mal nominiert wurden – das Vorhandensein eines oder mehrerer dieser exklusiven Tracks in der jeweiligen Teilnehmerliste eine sehr große Auswirkung auf das Ergebnis nach dieser Methode.
Dagegen geht nach der Multiplikationsmethode bei dieser Umfrage, in der sich zwei Tracks sehr stark vom Rest des Feldes abgesetzt haben, die Platzierung dieser beiden Tracks in der jeweiligen Teilnehmerliste sehr stark ins Endergebnis ein.
Am „Dissenshorst“ würde sich demnach nichts ändern: egal, wie man auswertet, hier spielt @wa in seiner eigenen Liga.
Beim „Konsensheini“ gäbe es jedoch einen anderen Sieger: @soulpope wäre nach dieser Methode deutlich vor @kinkster, während @jackofh vom Platz ganz vorne auf Platz 4 abrutschen würde.
([Platz in der Konsensliste nach der Multiplikationsmethode] / Punkte)
01) [04] soulpope – 173
02) [02] Kinkster – 248
03) [07] FifteenJugglers – 309
04) [01] JackofH – 340
05) [03] pipe-bowl – 356
06) [10] magicmatthes – 391
07) [05] Zzyzx – 397
08) [09] Rossi – 411
09) [15] jimmydean – 440
10) [11] latho – 466
11) [13] wahr – 490
12) [12] Fevers and Mirrors – 532
13) [06] stefane – 573
14) [08] asdfjkloe – 605
15) [14] madmartl – 612
16) [16] wa – 767
--
"Bird is not dead; he's hiding out somewhere, and will be back with some new shit that'll scare everybody to death." (Charles Mingus)