R.H.Dies ist eine doch ebenso kühne wie unkluge Einschätzung..wie kommst du denn auf dieses schmale Brett?!?!
Weder kühn noch unklug, sondern einfach richtig.:lol:
..und bitte liefer mir jetzt mal mehr als ein niedliches Bildchen + schmissiger Aussage.
Eigentlich wäre es ja an dir gewesen, deinen Plattheiten ansatzweise nachvollziehbare Begründungen hinzuzufügen. Aber schaun mer mal…
R.H.nur zu gerne creatively lad..
..räudigster, ekelerregender schmockrock, textlich unteres gebrauchsregal (wenn ich gnädig gestimmt wäre, würde ich es „genreüblich“ nennen), stumpf abgekupferte desmond-child hohoho singalongs..ergo eine absolut überflüssige schweden-version von bon jovi und konsorten..mehr bleibt zu diesem rotz nunmal nicht festzustellen!!
…nein, das war auch nicht wirklich gehaltvoll.
Was soll ich großartig Zeit verschwenden, wenn sich spätestens bei diesen haltlosen Klischees der Verdacht geradezu aufdrängt, dass du kaum etwas von der Band kennst. Europe in die Nähe von Bands wie Warrant oder die frühen Poison zu rücken – ich gehe mal davon aus, dass du Truppen dieser Art unter Pudelrock subsumierst – ist schlichtweg albern. Auf ihren ersten beiden Scheiben zelebrierte die Band klassischen Hardrock mit dezenter Schlagseite Richtung Euro-Metal. Dass mit dem wesentlich softeren Album Nummer drei gezielt der Massenmarkt bedient werden sollte, ist von meiner Seite unbestritten. Abgrundtief schlecht ist ist es deswegen noch lange nicht, auch wenn mich die Produktion und diverse auf Mitsingkompatibilität getrimmte Songs schaudern lassen. Für die Zeit was es in Ordnung. Die nachfolgenden „Out Of This World“ und „Prisoners In Paradise“ wandelten wieder eher auf auf melodischen Hardroch-Pfaden, waren dabei aber vom von dir so verpönten Pudel-Cock-Rock recht weit entfernt. Von der eher düsteren Ausrichtung der Comeback-Alben „Start From The Dark“ und „Secret Society“ ganz zu schweigen.
--
Das Alben- und Singles-Archiv[/URL] des Rolling Stone Forums[/COLOR] Skraggy's Gamer Tags