Re: Rolling Stone Oktober 2003

#1164425  | PERMALINK

nik

Registriert seit: 06.09.2003

Beiträge: 413

Die Frage war ja eigentlich, ob ich vielleicht der einzige bin, der diesen Ausführungen vom Inhalt her nicht folgen konnte? Kontest Du? Wenn ja, versuche doch mal (in einfachen Worten – siehe bb :lol: )zusammenzufassen, was der Autor uns jetzt sagen wollte. Ich wäre dir dafür dankbar (das meine ich ganz ehrlich).

Ich habe nur manchmal so ein bisschen das Gefühl, dass man als (selbsternannter oder wirklicher) Experte für Popmusik sämtlicher Couleur gewisse Verständigungsdefizite nicht zugeben will. Weil es nicht in das Bild passen könnte, was der Rest des Forums vielleicht von einem hat. Ich habe persönlich keine Lust mich durch 6 Seiten wissenschaftlicher Thesen von Experten zu quälen, die von Popmusik praktisch keine Ahnung haben (R.E.M.: Wer ist das), aber definieren müssen/sollen/wollen, was „Pop“ ist.

Ich habe den RS eben wegen des „Über-den-Tellerrand“ aboniert, finde es aber ehrlich, auch mal so was wie oben einzugestehen.

Danke Herbert, wenigstens noch einer!

:sauf:

--

Johnny Marr IS GOD