Wenn Du oben mit „sehr gut“ und „gut“ anfängst, klingt das für mich ein bisschen nach Schulnoten; dann geht es mit befriedigend, ausreichend, mangelhaft und ungenügend weiter… 
Alternativ könnte man sich auch am Bewertungssystem des ROLLING STONE orientieren – das liegt sogar nahe, schließlich sind wir hier im RS-Forum. Das funktioniert dann allerdings anders: * * * stehen da für „delektabel“ (vergnüglich) und sind im RS-System eine gute Wertung; * * * * meinen „formidabel“ (GEWALTIG – man kann auch „großartig“ dazu sagen) und * * * * * „inkommensurabel“ (UNVERGLEICHLICH – die Wertung für die großen Meisterwerke der Musikgeschichte oder die beste Musik, die man je gehört hat). Auf der anderen Seite stehen * * für „akzeptabel“ (annehmbar, „geht so“) und * heißt „miserabel“ (elend).
Das eine ist natürlich so willkürlich wie das andere; man kann es so oder so machen. Ich selbst habe für mich * * 1/2 als „weder gut noch schlecht“ definiert; alles darüber gefällt mir („gut“), alles darunter nicht („schlecht“). Um vier Sterne zu geben, muss ich mich für ein Album begeistern können („großartig“), und zwei Sterne („akzeptabel“) tendieren bei mir in Richtung „erträglich“.
On topic:
Von Ron Sexsmith habe ich nur ein Album; das fand ich sehr gut, aber nicht großartig, und es hat mich nicht dazu gebracht, tiefer einsteigen zu wollen.
Cobblestone Runway * * * 1/2 (knapp)
--
To Hell with Poverty