@krautathaus Ich stimme Dir da zumindest in den Grundzügen zu, sofern wir Rassismus als konkreten Macht- und Unterdrückungsmechanismus beschreiben. Dann ist bereits definitorisch Rassismus nur als Rassismus der Mehrheit gegen die Minderheit möglich. Und empirisch ist ja auch zumindest in Europa und Nordamerika konkret der Rassismus der weißen, Macht-Schluesselpositionen besetzenden Mehrheit gegen die schwarze, seit Jahrhunderten strukturell benachteiligte Minderheit das Problem.
Bei Rassismus als Mindset, als Haltung, als individueller Standort (oder auch als soziale Gegenstrategie einer benachteiligten Gruppe) sieht es allerdings anders aus. Und da kommen dann eben Phänomene wie Black-Muslim-Separatismus, „Deutsche Kartoffel“-Schmaehungen und Miles Davis‘ bisweilen ziemlich schräge Aussagen ins Spiel.
Insofern kann ich Dir zwar in vielem zustimmen, finde aber, dass das Reflektieren über die von mir benannte und von @bullitt glaube ich auch gemeinte Rassismus-Dimension mehr ist als irrelevantes Meta-Theoretisieren.
Denn daraus ergeben sich ja konkrete Handlungsoptionen. Nation of Islam vs Martin Luther King. Marsch tuerkischstaemmiger Deutscher durch die Institutionen nebst Engagement in der deutschen Lokalpolitik und in deutschen Vereinsvorstaenden vs nationalistischer Separatismus in erdoganesk geprägten Moscheen. Und und und.
Und in diesem Spannungsfeld sehe ich auch die Cultural-Appropriation-Debatte mit ihrer starken Betonung von identitaeren Positionen. Natürlich wittere ich da keinen „umgekehrten Rassismus“, aber doch die Neigung, kulturelle Fragen auf Machtfragen zu verengen und Definitionsrechte tendenziell nach ethnischen Kriterien zu vergeben.
zuletzt geändert von bullschuetz--