close-to-the-edgeSachlich, einfach nur sachlich. Du scheinst die Debatte aber lieber abwürgen zu wollen.
Abwürgen kann ich das nicht, aber meinen Senf darf ich ja dazu geben.
Dabei bin ich aber sicher, dass auch du eine Preisvorstellung hast, wo du nicht mehr kaufen würdest. 150? 250? 500? Irgendwo ist auch bei dir der Deckel drauf.
Klar. Hängt von der Finanzlage und dem Künstler ab. Aber auch wenn ich es nicht kaufe, weil ich es mir nicht leisten kann, jammere ich dann nicht im Thread herum, dass der Künstler Geldschneider ist.
Preispolitik ist kein willkürliches Würfelspiel. Und auch in diesem Fall hat der Vertrieb eine sehr präzise Vorstellung, wie er mit dem Produkt den maximalen Gewinn erzielt. Dazu wird eine Kalkulation erstellt, die zunächst mal auf den Kosten der Produktion beruht. Und dazu gehört im nächsten Schritt eine Einschätzung und Segmentierung der möglichen Käufer. Und hier wird es interessant. Man hat nämlich ganz offensichtlich herausgefunden, dass der durchschnittliche Stones Käufer für ein vergleichbares Produkt deutlich mehr zu zahlen bereit ist als die Benchmark. Und das ist doch eine sehr interessante Erkenntnis.
„Offensichtlich“ ist keine „Erkenntnis“. Und was soll die Benchmark sein? Natürlich ist eine Komplettbox eines Massen-Acts aus den 90ern wahrscheinlich billiger als die Stones. Aber das sind ja unterschiedliche musikalische Welten . wie will man da benchmarken?
Die Frage, woran das liegen könnte, ist also absolut berechtigt. Hier liegen nämlich ganz ohne Zweifel wissenschaftliche Erhebungen zugrunde. Der gläserne Kunde, im Tonträger Marketing kommt man dem nämlich ziemlich nahe.
[…]
„könnte“ – schon wieder Vermutung.
Dass zumindest Jagger über die Ausgaben bescheid weiß, setze ich mal als gesichert voraus, dass er weiß, was die neue Ausgabe im Land XY kostet, sicherlich nicht.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.