kurganrs
cleetus I …(*Ich muss inzwischen jedes Gespräch mit Klimaexperten, Tier- und/oder Menschenrechtlern abbrechen, sobald ich merke, dass mein Gegenüber Kleidung oder Schuhe trägt, die Made in Honduras/Philippines/Bangladesh/China oder Vietnam sind. Mir gehts nicht rein, wie jemand wie zb Anton Hofreiter ernsthaft das Klimapaket der Bundesregierung kritisieren kann und das in einem H&M-Mantel tut. Heuchlerischer gehts überhaupt nicht.)
So ist es!
Hierzu möchte ich kurz was anmerken, obwohl es nicht Thema dieses Threads ist. Debatten, gerade in der Öffentlichkeit, gehen ja aufgrund verschiedenster Umstände nicht mehr wirklich inhaltlich fundiert vonstatten. Ein Grund, welcher in Amerika, welches gesellschaftliche (und modische) Entwicklungen auch bei uns oft vorwegnimmt, bereits deutlicher sichtbar ist, sind solche ad hominem-Argumente, die Debatten bedauerlicherweise teilweise dominieren. Da ich der Meinung bin, dass tatsächliche Debatten für ein liberale Gesellschaft unabdingbar sind, daher kurz der Hinweis: Die Stichhaltigkeit und Überzeugungskraft etc. eines Arguments hängen nicht davon ab, ob die/der Vorbringende einen H&M-Mantel oder einen selbstgestrickten Pullover aus Wolle vom eigenen Schaf trägt. Sollte es zumindest nicht. Wenn, dann ist das ein Wahrnehmungsfehler, dem man zugegebenermaßen extrem leicht aufsitzt. Ähnlich dem, dass schlanke, gepflegte Männer in ansprechendem Anzug mit Brille grundsätzlich als intelligent wahrgenommen werden, obwohl diese Infos keine Korrelation zur Intelligenz einer Person haben.
Man kann freilich immer noch der Meinung sein, dass eine strengere Gesetzgebung zum Schutze der Umwelt unnötig oder gar kontraproduktiv ist. Aber dies davon abhängig zu machen, wer für eine strengere Gesetzgebung plädiert oder gar was der/diejenige trägt, tut der Debatte nicht gut und bringt sie inhaltlich kein Stück voran (vielmehr ist das Gegenteil der Fall).
zuletzt geändert von franky-four-fingers--