close-to-the-edge.
Ich meine auch weniger den musikalischen Weg als vielmehr das Budget. Album und auch Tour waren doch sicher deutlich kostengünstiger. Stardust ist mit richtig guter Mannschaft, vermutlich reichlich Studiozeit und mit Liebe zum Detail entstanden, eben künstlerisch. CS kommt mir wie ein Gegenentwurf vor und ich bin sicher, die Aufnahmen haben nicht mal die Hälfte gekostet. Deshalb dann die andere Ausrichtung, weil man so gar kein Stardust 2 machen kann. Du schreibst selbst von Deinen schlimmsten Befürchtungen. Nun, bei Dir haben sie sich nicht eingestellt, aber Du müßtest doch dann zumindest nachvollziehen können, dass dieser massive elektronische Einschlag für den einen oder anderen Hörer tatsächlich schlimm rüberkam. Und ich unke ja hier nicht rum. dass ich seinerzeit schon direkt nach der VÖ von Stardust überrascht und angetan war, kann man ja in diesem Forum nachlesen. Dass habe ich mir nicht nachträglich ausgedacht um CS besser dissen zu können. Edit: Und ja, Home ist klasse.
Diese kostenidee könnte auch komplett verkehrt sein. Ein Biffco ist wohl kaum billiger als Swen Meyer oder Sonny Boy Gustafsson.
Die touren zu Stardust un Crystal Sky dürften identisch sein was locations und einsatz betrifft. Lediglich wurde bei CS die tour auf zwei blöcke verteilt.
Was deine persönliche meinung zu CS betrifft stehts du damit selbst bei Lena-fans nicht alleine. Es gibt einige die den übergang von organischem Stardust zu elektronischem CS nicht mögen. Nur sagt das eben nicht wirklich was zur qualität sondern eher zu geschmacklichen dingen aus.
Das Lena selber als bekennendes ‚chart-opfer‘ sicher auch nach gängigen mustern in den aktuellen songs schaut halte ich auch nicht für unwahrscheinlich. Ich denke das sich hier halt auch einfach die generationen trennen , ich halte dich jedenfalls für deutlich älter als Lena und somit sicher musikalisch anders geprägt.
--