Anonym
Registriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
vampire67
krostitz
Natürlich besitzt Lena historische Relevanz, da sie den ESC gewonnen hat.
Das haben vor Ihr aber 54 andere Künstler auch. Und fast alle sind danach wieder in der Versenkung verschwunden oder die Teilnahme an diesem Wettbewerb hat sich gar nicht oder negativ auf deren Karrieren ausgewirkt. An die allermeisten Gewinner erinnert sich keiner mehr, zumindest nicht die „breite Masse“.
Genau das ist aber bei Lena eben nicht der fall. Bis heute wird grade ihr Satellite geradezu gefeiert in recht breiten kreisen. Er taucht regelmässig in ranglisten rund um den ESC weit oben auf, zählt also innerhalb der ESC historie zu den am besten bewerteten. Wer also den ESC niedricg wertet hat damit natürlich ein problem, ändert aber nix an der sachlage das ihr gewinn und ihre person da schon ein ‚historische rolle‘ spielt. Die autorin von Satellite Julie Frost hat den ESC gewinn als start ihrer eigentlichen karriere in den USA bezeichnet. Er hätte ihr zahlreiche türen geöffnet, bis hin zum Golden Globe gewinn mit Madonna. Deine ausführungen sind typisch für leute die sich eigentlich nur oberfächlich mit bestimmten künstlern beschäftigen. Das könnte ich gemeinhin auch mit praktisch jedem musiker machen dessen karriere ich nicht ernsthaft beobachte weil mir ihre musik nix sagt. Dann werden auch die Beatles nur zum Justin Bieber ersatz der 60er. Fakt ist: ich halte mich genau deshalb mit aussagen zu künstlern die ich nicht verfolge zurück jenseit der meinung ob mir die musik gefällt oder nicht. Ich versuche sie nicht schlecht zu machen oder mich irgendwo im internet über sie herablassend zu äussern.
Lena Fans sind hier ja durch die Bank mit hervorragendem Wissen über das Musikgeschäft ausgestattet…das ist ja ein Zufall.
Allerdings ist der kommerzielle Niedergang offensichtlich. 500.000 mit dem ersten, 200.000 mit dem zweiten, 100.000 mit dem dritten und das vierte reichte nicht zu einer Auszeichnung, also noch mal schlechter…ziemlich drastisch der Niedergang.
--