FräuleinWunderDies hier ist kein vollständiger „Rechtsstaat“, aber ich würde trotzdem behaupten, dass das, was ich über die ganze Sache weiß all dies zu großen Teilen abdeckt. Erstens hat er eine allgemeingültige Norm übertreten, die in jeder modernen Gesellschaft besteht. Außerdem gab es „Ankläger“ in mehreren Personen und „Richter“, da die Moderatoren ja über sein Schicksal enschieden. Er selbst wurde ja anscheinend schon seit Jahren von verschiedenen Mitgliedern des Forums öffentlich vertreten und sein Verhalten ebenso publik diskutiert. Die Moderatoren haben schon längere Zeit mit ihm geredet und ihn auch schon öfters für kurze Zeit gesperrt, ihm aber jedesmal „Revision“ gestattet. Er hatte also seine Chance, hat sie aber nicht genutzt.
Außerdem: Kennst du den Grund? Jeder Jurist würde die Sperrung verstehen.
Ich kenne den Grund nicht, und genau das wurde hier ja schon mehrfach moniert, dass der Grund nicht öffentlich gemacht wurde. So wie es heute von „Wissenden“ beschrieben wurde, soll es eine Verfehlung in einer PN gewesen sein. Dann kann es ja schon ex definitione keine Forumsregel gewesen sein, die Void übertreten hat.
Ansonsten ist Deine Argumentation ziemlich hingebogen, na ja, für einen „nicht vollständigen“ Rechtsstaat mag das Urteil ja in Ordnung gehen. Ich sehe es allerdings anders.
--
"I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered." - George Best --- Dienstags und donnerstags, ab 20 Uhr, samstags ab 20.30 Uhr: Radio StoneFM