Film als Kunst

Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 57)
  • Autor
    Beiträge
  • #17743  | PERMALINK

    artaxerxes

    Registriert seit: 14.01.2004

    Beiträge: 114

    Ich denke es wird hier keiner bestreiten, dass der Film ebenso eine Kunstform ist wie die Malerei und die Schriftstellerei; und da beschäftigt mich eine Frage, die man ähnlich auch in Bezug auf z.B. Bücher stellen könnte : Wie nämlich Filme für euch funktionieren. Kommt es dabei eher auf den Inhalt an oder eher auf die Form, und kann man diese beiden überhaupt voneinander trennen ? Kann ein Film ohne Inhalt, aber mit ansprechender Form (und umgekehrt) funktionieren oder nicht ? Anders gefragt : empfindet ihr Filme oder versteht ihr sie eher ? ( auch wenn man nicht wirklich sagen kann : Inhalt=verstehen, Form=fühlen ). Funktionieren Filme bei jedem anders, oder kann man sich auf ein richtiges Grundkonzept einigen ?

    Als extreme Beispiele dafür führ ich mal Lynch ( bei ihm kommt es imo gar nicht so sehr auf den Inhalt an, sonder eher auf die Form und das Empfinden ) und Kubrick ( wird von den meisten ( von mir allerdings nicht, denn ich denke dass gerade bei ihm die Symbiose von Form und Inhalt und dadurch auch das Verstehen/Empfinden am vollendetsten ist ) als Filmemacher nur für den Verstand angesehen ).

    Das klingt jetzt zwar ziemlich konfus und ich bringe auch einige Sachen durcheinander, aber egal. Wie ist eure Meinung dazu ?

    --

    Highlights von Rolling-Stone.de
      Werbung
      #2280305  | PERMALINK

      napoleon-dynamite
      Moderator

      Registriert seit: 09.11.2002

      Beiträge: 21,856

      würde meinen verstand über den von kubrick setzen.

      --

      I'm making jokes for single digits now.
      #2280307  | PERMALINK

      artaxerxes

      Registriert seit: 14.01.2004

      Beiträge: 114

      Originally posted by Napoleon Dynamite@2 Sep 2004, 13:18
      würde meinen verstand über den von kubrick setzen.

      Darüber möcht ich jetzt nicht unbedingt streiten. Nimm als Beispiel meinetwegen einen anderen.

      --

      #2280309  | PERMALINK

      ford-prefect
      Feeling all right in the noise and the light

      Registriert seit: 10.07.2002

      Beiträge: 9,549

      Kommt auf die Gattung des Films an. Wenn man jetzt zum Beispiel einen Historienschinken wie „Braveheart“ nimmt, stehen in einem solchen Streifen eindrucksvolle Landschaftsbilder und opulent ausgestattete Schlachten im Vordergrund. Hatte Mel Gibson ja auch damals in einem Interview bestätigt, dass „Braveheart“ was fürs Auge ist.

      Ich denk mir mal, dass das auch oft eine Budgetfrage ist.

      Viele Autorenfilme dagegen kommen meist mit einigen Figuren und wenigen Schauplätzen aus. Dort steht der Dialog und der Inhalt an erster Stelle.

      --

      Wayne's World, Wayne's World, party time, excellent!
      #2280311  | PERMALINK

      hank-williams

      Registriert seit: 07.04.2004

      Beiträge: 3,150

      Originally posted by Ford Prefect@2 Sep 2004, 15:12
      Viele Autorenfilme dagegen kommen meist mit einigen Figuren und wenigen Schauplätzen aus. Dort steht der Dialog und der Inhalt an erster Stelle.

      Zwangsläufig. Wer kein Geld zur Verfügung hat, muß eben notgedrungen kreativ werden (und, wenn es sich um No-Budget-Werke handelt, eben einen Film mit seinen Freunden drehen – vgl. Robert Rodriguez' „El Mariachi“ oder auch Kevin Smiths „Clerks“).

      --

      „Kreuzberg ist so hart, dass sogar die Steine sagen: Wir sind zu weich für die Strasse. So hart ist Kreuzberg.“ (Catee)
      #2280313  | PERMALINK

      gauloises

      Registriert seit: 03.01.2003

      Beiträge: 2,496

      Ich sehe Punch-Drunk Love eher als Kunstfilm an, weil die Story tut eigentlich nicht wirklich viel zur Sache ist mehr oder weniger nur ein Aufhänger um grandiose Bilder zu zeigen.

      --

      The Good Times Are Killing Me
      #2280315  | PERMALINK

      napoleon-dynamite
      Moderator

      Registriert seit: 09.11.2002

      Beiträge: 21,856

      film als kunst ist diskutierbar (allerdings nicht von mir), filme die explizit kunst für sich beanspruchen sind hassenswert. ansonsten jeder an eisenstein, griffith, ford abarbeiten, oder so.

      --

      I'm making jokes for single digits now.
      #2280317  | PERMALINK

      dr-nihil

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 15,356

      Originally posted by Napoleon Dynamite@2 Sep 2004, 14:18
      würde meinen verstand über den von kubrick setzen.

      Hab euch auch vermisst!

      --

      #2280319  | PERMALINK

      dr-nihil

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 15,356

      Originally posted by Napoleon Dynamite@2 Sep 2004, 20:43
      filme die explizit kunst für sich beanspruchen sind hassenswert.

      Nenn mir mal Beispiele. Mir fällt spontan keiner ein.

      --

      #2280321  | PERMALINK

      candycolouredclown
      Moderator

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 19,052

      Originally posted by DR.Nihil@3 Sep 2004, 00:09
      Nenn mir mal Beispiele.

      Die meisten Warhol-Filme.

      --

      Flow like a harpoon daily and nightly
      #2280323  | PERMALINK

      dr-nihil

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 15,356

      Originally posted by candycolouredclown@3 Sep 2004, 01:32
      Die meisten Warhol-Filme.

      Kennst du die?
      Ist das nicht so eine Art Metakunst, also Kunst über die Kunst?

      --

      #2280325  | PERMALINK

      napoleon-dynamite
      Moderator

      Registriert seit: 09.11.2002

      Beiträge: 21,856

      Originally posted by DR.Nihil@3 Sep 2004, 00:09
      Nenn mir mal Beispiele. Mir fällt spontan keiner ein.

      andrej tarkowskij. film als kunst, mit dem anspruch kunst zu machen.
      schön, dass du wieder da bist, nihil!

      --

      I'm making jokes for single digits now.
      #2280327  | PERMALINK

      candycolouredclown
      Moderator

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 19,052

      Originally posted by DR.Nihil@3 Sep 2004, 01:36
      Kennst du die?
      Ist das nicht so eine Art Metakunst, also Kunst über die Kunst?

      Schlafen und Blowjobs als Kunst? Nun…

      --

      Flow like a harpoon daily and nightly
      #2280329  | PERMALINK

      dr-nihil

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 15,356

      Aber explizit wird das doch nicht zum Ausdruck gebracht, dass diese Filme Kunst sein sollen – denke ich mal.
      Was ihr meint, ist doch das, was gerne (von mir ja bekanntlich nicht) als „Kunstkacke“ bezeichnet wird oder?

      --

      #2280331  | PERMALINK

      napoleon-dynamite
      Moderator

      Registriert seit: 09.11.2002

      Beiträge: 21,856

      es gibt eine dvd auf der tarkowskij von kunst spricht. ausführlich, und er meint es ernst.

      --

      I'm making jokes for single digits now.
    Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 57)

    Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.