Lars von Trier

Napoleon DynamiteAntichrist * * *

Napo, was macht Antichrist denn so mittelmäßig für dich? Die Kritiken die ich bisher lesen konnte klangen alle interessant, der einzige Punkt der mich bisher davon abhielt ihn mir anzuschauen ist der Gewaltfaktor.

@Choco/Chaser
Ermüdend, zunehmend unausgegoren und dann letzlich doch zu banal. Kommt darauf an auf welcher Ebene man den Film betrachtet. Als sarkastisch-resignative Durchleuchtung von Triers eigenen Therapiekämpfen durchaus von verstörender Wucht (in Cannes beantwortete er die Frage, warum er bei „Antichrist“ nicht wieder selber die Kameraarbeit übernommen habe grinsend damit, seine Hand habe depressionsbedingt dermassen gezittert, dass er wieder notgedrungen einen Dogmafilm hätte drehen müssen. Diese Haltung spiegelt sich auch relativ genau im Tonfall des Filmes wieder, finde ich). Als formale Leistungsschau schön anzusehen, gerade im letzten Drittel wirkt der Wald wie eine kleine Theaterbühne mit aufgehäufter Erde. Als Beziehungsdrama oder überhaupt näher am Drehbuch angeschaut für mich dann allerdings zu diffus („Die Natur ist die Kirche Sa…blablabla), hysterisch und naiv, ohne dass sich der Film im Geringsten den Anschein geben würde dies sei in irgendeiner Form so beabsichtigt. Die zunehmende Betäubung durch die sich steigernden Torture Porn Sequenzen lullte mich dann irgendwann letztgültig ein. Was soll’s, „Dogville“ und „Europa“ erschlossen sich mir auch erst bei wiederholtem Sehen, vielleicht klackern noch ein paar Steinchen ineinander, wenn ich mir den ganzen Budenzauber in ein paar Wochen nochmals anschaue.

Napoleon DynamiteKommt darauf an auf welcher Ebene man den Film betrachtet.

Danke Dir. Vermute mal, mein großer Vorteil wird sein, dass es mein allererster von Trier Film sein wird, so fehlt mir dann definitiv schonmal der Vergleich mit den Vorgängern und zudem weiß ich fast nichts über von Trier selbst, scheinbar auch ein Vorteil. Also fast nur Vorteile dir gegenüber. Die Story klingt faszinierend und spannend, außerdem schätze ich beide Hauptdarsteller sehr und anhand der Trailer scheint er teilweise fast „märchenhaft“ gefilmt, gut, das mag aber auch am Ort, dem Wald, liegen (aber das werd ich dann ja sehen). Wenns mir zu brutal wird, halte ich mir halt einfach die Augen zu. Ich darf das. Denke innerhalb der nächsten drei Tage werd ichs schaffen ihn mir endlich mal anzuschaun!

la puIst der Trier eigentlich verheiratet?

Hab letztens irgendeine Rezi gelesen, wo auf ein Statement „seiner Frau“ verwiesen wurde… anscheinend also schon. Hat mich überrascht.

ANTICHRIST finde ich total daneben. Überanstrengt intellektuell, zäh und träge und noch dazu angefüllt mit unnötigem Hardcore-Splatter sowie einer recht frauenfeindlichen Message. Man merkt dem Film an, dass sein Schöpfer nicht ganz fit war.

CassavetesAlles klar! Hab‘ die Kinokarte für morgen abend gleich mal vorbestellt.

Richtig so! Der Film ist so leicht nicht zu fassen, aber einfach auslassen sollte man ihn nicht. Die ‚Porno‘- und die Gewaltdarstellung sind so überflüssig nicht, wie es hier manchmal empfunden wird. Vielmehr scheinen sie mir Ausdruck einer ziemlich geplagt-gestörten Persönlichkeit zu sein, was die Sache ja nun wirklich nicht uninteressant macht. Also: Anschauen!

Forbrydelsens Element **** (4)
Epidemic ****1/2 (2)
Medea ***
Europa **** (5)
Breaking The Waves ***
Idioterne ***1/2
Dancer In The Dark **1/2
Dogville ***** (1)
Manderlay ***1/2
Direktøren For Det Hele **1/2
Antichrist ***1/2
Melancholia **** (3)

–

Befrielses Billeder (Kurzfilm) ***
Riget (TV-Serie) *****
The Five Obstructions (Co.-Regie) ****

scorechaser4. „Dancer In The Dark“ ***

Den hab ich oben ja gar nicht besternt – das war wohl, weil er gar keine Sterne verdient…. (mehr als ** von mir sicher nicht).
Auf den Kinostart von „Melancholia“ muss ich noch immer ein paar Wochen warten.

latho
Melancholia * * * * 1/2

Fein!