Aktuelle Vinyl Reissues

nail75
Zu Claus Beitrag oben wollte ich sagen, dass es natürlich Gründe gibt, warum Files eine dermaßen große Rolle spielen. Aus rein konservatorischer Sicht ist es natürlich sogar sinnvoll, dass die Mastertapes nicht mehr verwendet werden. Wenn sie nicht verwendet werden, gehen sie auch nicht verloren oder kaputt. Und es gibt einige berühmte Beispiele von verlorenen oder beschädigten Mastertapes (The Byrds, A Love Supreme, The Band). Das ist sicher nicht die Motivation der Labels, die wollen den Prozess beschleunigen und Geld sparen. So funktioniert die Industrie in jeder Branche.

Also, dass ein Band verloren oder kaputt geht, kann kein Hinderungsgrund sein, ein Reissue komplett analog zu produzieren. Wenn Speakers Corner eine Elvis LP wieder auflegt, schickt Sony ja nicht das Masterband nach Gettorf in die schleswig-holsteinische Provinz. Grundsötzlich wüsste ich kein einziges Label, welches seine Masterbänder durch die Weltgeschichte schicken würde. Für sowas muss man natürlich dahin, wo sich die Bänder befinden. Das sind aber ja Dinge, die für die großen Labels überhaupt kein Problem darstellen. Beispiele von Bändern, die in den Siebzigern oder Achtzigern verschwunden sind oder beschädigt wurden gibt es sicherlich, haben aber nichts damit zu tun, was MOV herausbringen könnte, wenn es denn gewollt wäre. Die vielen Veröffentlichungen der auf Qualität und Wahrung des Originalklangs bedachten Labels wie Speakers Corner, Pure Pleasure, Analogue Productions, Classic Records, AcousTech, Music Matters, Mosaic, etc. hätten sämtlichst auch von den Eigentümern der Masterbänder, nämlich den Majors veröffentlicht werden können.

Mir will jedenfalls nicht einleuchten, warum man befürchtet haben soll, dass die Led Zeppelin Masterbänder verloren gehen oder beschädigt werden und deshalb lieber digital mastert, wo man doch gerade erst Classic Records Zugang zu den Bändern gewährt hat.

Viel mehr wirkt ganz offensichtlich das mangelnde Bewusstsein dafür, dass es Gründe gibt, analoge Überspielungen den digitalen vorzuziehen. Nochmal: wer 24Bit/192kHz, also den heutigen Standard bei digitalen Aufnahmen in Tonstudios, für das Maß der Dinge hält, erkennt den Bedarf oder die Notwendigkeit für rein analoge Produktionen nicht.

nail75Wie ich oben schrieb, ist das nicht der Hauptgrund, sondern die Tatsache, dass es einfach deutlich billiger ist, mit Files zu arbeiten.

Weil Du das innerhalb von zwei Tagen zweimal behauptest, ist es eine Tatsache und der Hauptgrund?

nail75
Und klar, es könnte alles anders sein. Ist es aber nicht.

Richtig. Und das prangere ich an.

nail75Das heißt, du siehst Kostenersparnis nicht als Hauptgrund?

Nein, die Gründe habe ich doch genannt: mangelndes, bzw. fehlendes Bewusstsein für einen Bedarf, bzw. kein Interesse daran gepaart mit der Überzeugung, dass es nichts besseres als den digitalen Studiostandard gibt.
Es werden bei massenhaft Reissues mehr oder weniger aufwendige Remasters angefertigt, 24Bit Downloads, 5.1 Remixes – das wird auch nicht von irgendwelchen Azubis gemacht und kostet alles viel Zeit und Geld. Und wie bereits erwähnt zeigt der Unterschied der Verkaufspreise von beispielsweise MOV und Pure Pleasure eben, dass es keine Frage des Geldes sein kann, ein Reissue so zu produzieren und zu gestalten, wie ursprünglich intendiert.

ClauAlso, dass ein Band verloren oder kaputt geht, kann kein Hinderungsgrund sein, ein Reissue komplett analog zu produzieren. Wenn Speakers Corner eine Elvis LP wieder auflegt, schickt Sony ja nicht das Masterband nach Gettorf in die schleswig-holsteinische Provinz.

Es gibt grundsätzlich auch andere Möglichkeiten. Falls du z.B. die Speakers Corner Reissue von „Elvis Is Back“ hast, dann schau dir mal die Matrixnummer an. Daran erkennst du, dass dies eine komplett analoge Reissue vom Mastertape ist, ohne dass Speakers Corner das Mastertape je zu Gesicht bekommen hätte.

Ok, beim ersten Punkt kann ich in der Tat anerkennen, dass es sicherlich nichts schaden würde, wenn die Majors deutlicher erführen, dass dieser Aspekt vielen Käufern wichtig ist.

Den reinen Vergleich von Verkaufspreisen der Produkte von kleinen und von großen Labels als Argument zu verwenden, halte ich hingegen nach wie vor für fragwürdig. Überhaupt misst du meiner Ansicht nach ökonomischen Gründe zu wenig Bedeutung bei.

ClauDein „teurer als“-Argument ist ja nicht mehr als Deine Privatannahme.

Wie auch der größte Teil seiner restlichen Ausführungen. Nail geht leider immer davon aus, daß falsche Aussagen an Wahrheit gewinnen, wenn man sie nur häufig genug wiederholt und kritische Nachfragen entweder ignoriert (ok, ich bin auf seiner Ignore-Liste) oder ausweichend und nichtssagend beantwortet, wie in Kramers Fall.

PS: Vielleicht erklärt ihm einer, der nicht auf seiner Ignore-Liste ist, noch mal eben den Unterschied zwischen Mastering und Pressfehler?

Clau[…]
Im Gegenteil, ich glaube, dass MOV ökonomisch falsch handelt, MOV könnte viel mehr verkaufen, wenn sie mehr komplett analog produzierte LPs wiederveröffentlichen würden.

Zum Beispiel an mich.

„Beschissen klingen“ ist jetzt aber auch stark übertrieben, zumindest was meine MOV Reissues betrifft. Was nicht heißt, dass ich nicht noch lieber komplett analoge Reissues hätte, aber bei vielen Platten bin ich auch so schon zufrieden, dass es sie überhaupt endlich wieder (oder auch zum ersten Mal) auf Vinyl gibt.