Julia Holter – Have you in my wilderness

Erster Eindruck: Sprachlos. Der Zusammenhalt der Tracks, die allesamt gut bis völlig überwältigend sind, ist beeindruckend. Holter hat es nunmehr einen Hauch weniger abstrakt und dunkel angelegt, mehr fließend und mit teils deutlich stärkeren Konturen, manches hat fast Pop-Appeal (etwa „Silhouette“ oder „Sea calls me home“). Schön finde ich auch, dass ihr schöner und gleichsam etwas unnahbarer Gesang weiter an Facetten gewinnt – ich könnte ihr den ganzen Tag lauschen. Ich bin noch weit davon entfernt, das Album und seine eigene Sprache ganz durchschaut zu haben, aber „Have you in my wilderness“ muss sich in diesem Jahr hinter nichts verstecken.

grünschnabelGenau das habe ich mich nach dem Hören von bislang erst zwei Holter-Songs gefragt: Ob ich die Stimme auf Dauer nicht eher etwas zu gleichförmig vom Ausdruck her empfinden würde. Ich höre also interessiert mal weiter in ihr Schaffen rein.

Grundsätzlich empfinde ich Holter als eine durchaus vielseitige Sängerin – wenn auch mehr in den Feinheiten. Ich finde das kann man etwa bei dieser Live-Aufnahme ganz gut nachvollziehen. Holter besitzt keine begnadete Stimme oder große Stimmgewalt, aber das finde ich auch nebensächlich. Viel wichtiger ist, wie sie ihren Gesang einsetzt – teils klar und innbrünstig, leidenschaftlich und sinnlich, dann wieder fiepsend und lautmalerisch, hauchend und die Melodien umspielend.

Wichtig ist aber auch das „Konzept“: Ihre Alben sind geprägt von immer wieder sehr komplexer, verschachtelter, sich wandelnder Kunst mit mal mehr, mal weniger losen Enden, zahlreichen Versatzstücken, die frei in der Luft hängen, Melodien, die abgeschnitten werden und einzelnen Elementen, die förmlich in die Kulisse stürzen. Dazu ihre großartigen, aber auch sehr abstrakten Texte.
In diesem Zusammenhang finde ich Holters fühlbaren, aber dennoch immer wieder auch dezenten, fast nüchternen Gesang durchaus wichtig – er stabilisiert ihre Songs.

nikodemusEinzig Vasquez will sich mir nicht erschließen, das mäandert so vor sich hin, ohne was in mir auszulösen.

Interessant. Das ist für mich eigentlich der stärkste Track des Albums und vielleicht sogar der beste, den ich von Julia Holter kenne (neben „Horns surrounding me“).

nikodemusWas magst du an „Vasquez“?

Jeden Ton.

In erster Linie finde ich „Vasquez“ musikalisch enorm spannend – mehr Skizze und Andeutung, als wirklicher Song, aber ich mag die innere Bewegung des Tracks sehr. Der Beginn mit dem leicht klackenden Schlagzeug, das so schön mit Resonanz nachhallt und den dominanten Cellomotiven, die den Song wurzeln lassen, dann diese mystischen, fast psychedelischen Keyboardelemente, die über der Szenerie verhängt werden – und natürlich Julias langsamen, nachdenklichen, erotischen Sprechgesang. Bis zur letzten Minute hat das eine enorme Präsenz, immer wieder rauschen verfremdete Streicher-, Bläser- und Klaviersequenzen durchs Bild, in der Hook blitzt eine ungewohnt klar umrissene Melodien hindurch, dann übernimmt wieder der Bass, der Song wird beschleunigt, das Schlagzeug variiert den Takt – am Ende fächert sich alles auf, sphärische Momente stellen sich zentral in den Vordergrund, Saxophon und Violine schaffen einen eigenen kleinen Raum, der zuletzt von einem Gewirr aus Bläsern und harschen, grellen Elektroniksounds überschwemmt wird. Das ist Pop und Jazz, undurchdringliche Avantgarde und unmittelbares Gefühl in einem.

„Vasquez“ ist wie eine Blitzgewitter, als wäre man beim Hören halb von Neonlicht geblendet – immer wieder erkennt man Strukturen und am Ende verflüchtigt sich der Rauch, aber letztlich fasziniert mich, dass ich nach jedem Hören noch mehr darin entdecke.

So ungefähr

Schöne Beschreibung jedenfalls, tina. Danke.

Anthony vergibt 9/10 und hat wieder einige passende Dinge zusammengebracht: Klick. Sehr schön fand ich den Gedanken, dass Holters Musik enorm dicht komponiert ist, aber dennoch etwas schwereloses an sich hat.

„Have you in my wilderness“ läuft weiterhin fast täglich und gefällt mir immer mehr (auch nach erstem Mitlesen des Booklets). Steht „Loud city song“ tatsächlich kaum in etwas nach.