Paul Orwell – Blowing Your Mind Away (Heavy Soul)

Prodigal SonCool Chomi, Du hörst Roots? Wußte ich gar nicht. Regelmäßig?

Ja, nicht regelmäßig, sein 90er Jahre Musikwissen sagt mir schon sehr zu. Habe auch ab und zu in Sendungen zu aktuellen Alben reingehört, fand da aber tatsächlich, dass die meisten der gespielten Tracks zu sehr an der Vergangenheit haften. Da passt dieser junge Mann hier schon sehr gut hinein, ohne Frage.

songbirdFür mich ist das ein wenig wie Karneval. Da verkleidet sich jemand wie ein Musiker aus den Sechzigern und lässt dazu Musik aus dieser Zeit laufen. Ist ganz gut gemacht, aber wieso sollte ich mir dann nicht gleich eine Scheibe aus dieser Zeit auflegen?

Mir geht es wie dir, diese 60er-Revival-Acts interessieren mich nicht sonderlich.

Was mich allerdings fasziniert ist das Geschäftsmodell oder die Abwesenheit desselben.

Aber diese Neo-Szenen sind ja nicht neu. Schon in den Achtzigern gab es Neo-Beat-, Neo-Psychedelic- und Neo-Garage-Bands oder auch Neo-Rockabilly-Bands. Auf dem Heavy Soul!-Label sind alle Veröffentlichungen sehr Mod-affin und somit Neo-Sixties, bzw. Neo-Mod-Revival. Mich wundert die Verwunderung…

Wundert mich auch, wie verkrampft hier manche User immer nach Innovation zu suchen scheinen. Dabei reicht Traditionpflege doch auch aus um eine feine Platte zu kreieren. Man kann natürlich auch zum x-ten Mal „Something Else“ oder „My Generation“ auflegen, bleibt ja jedem selbst überlassen.

XerxesWundert mich auch, wie verkrampft hier manche User immer nach Innovation zu suchen scheinen. […]

Und wie die dann aussehen soll, „Retro“-Diskussion reloaded… Dass Musiker wie Orwell altes Equipment, alte Aufnahmetechniken etc. nutzen, ist tatsächlich neu – das gab es in den 60ern, 70ern und auch 80ern nicht – da waren die Gerätschaften ja noch Standard.

Catch-22[…]
„Paul Orwell“ spricht geschickt eine 60s affine Sammlerszene an, heute hotshit, morgen wegsortiert unter „O“, der/die Nächste bitte.

Abseits der Fragen um den Sound (der wichtig ist, keine Frage), sind aber einige Tracks auf der Platte (v.a. die Single You’re Nothing Special) zu gut dafür.

keksofenDen entscheidenden Unterschied nennst Du selbst: Neo.
An Paul Orwells Musik ist nichts „neo“.

Die nach meiner Meinung guten Bands, die in die von dir genannten Genres passen, hatten einen deutlichen Zeitbezug, viele waren mehr oder weniger punkbeeinflußt und/oder benutzten zeitgemäße Sounds. Mit nach vorne gerichtetem Blick.

Für mich nicht nachvollziehbar. Mikko hat in seiner Review sehr gut beschrieben, was dieses Album auszeichnet: es ist eine Verschmelzung von Sounds und Stilelementen aus dem UK und den USA, „Genau so hätte diese Platte damals weder in London noch in New York oder San Francisco entstehen können.“. Eine Innovation im Kleinen.

Paul Orwell ist der Frage, was hätte passieren können, wenn man an einigen Ideen etwas länger festgehalten hätte und weiter daran gefeilt hätte, anstatt wie in den Sixties üblich in Windeseile ein neues Feld beackern zu wollen, nachgegangen und hat diese musikalisch umgesetzt. Dafür braucht es dann auch keine Contemporary Production. Musikalischer Traditionalismus hat nach meinem Dafürhalten einen ganz klaren Zeitbezug, man braucht nur mal auf die Country- und Folkszene er letzten Jahre zu schauen.

Dass man mit der Platte nichts anfangen kann ist verständlich, aber warum sollte diese Musik keine Berechtigung haben? Ich höre die ganzen im Zusammenhang mit „Blowing Your Mind Away“ verhandelten Vorbilder ja auch gern und oft, aber die Songs und Tracks der Orwell LP sind so stark, dass sehr gut neben der Musik von ’66 bestehen.

latho
Abseits der Fragen um den Sound (der wichtig ist, keine Frage), sind aber einige Tracks auf der Platte (v.a. die Single You’re Nothing Special) zu gut dafür.

Schön, dass du und andere sich so dafür begeistern können, ohne Flachs.

Als Sammler hakt man den heutigen hotshit fix ab, und sucht den neuen Kick, man kauft eh Platten, und so war mein Kommentar (der/die Nächste bitte) gemeint, so kenne ich es von mir.

„The See No Evils“ sind ja auch Neo, liegen mir aber deutlich mehr als „Orwell“, was da nun „mehr“ Qualität besitzt sollen andere entscheiden, will und muß ich ja garnicht.

XerxesNaja, „neu“ ist das auch nicht wirklich. Kitty, Daisy And Lewis haben das ja 2008 auch schon gemacht. Es ließen sich bestimmt auch andere Beispiele finden (mir fallen spontan keine ein).

Das war falsch formuliert von mir – ich wollte nicht Orwell als einzigen oder gar ersten bezeichnen.

Xerxes
An einer „Retro“- Diskussion habe ich kein Interesse.

Ich auch nicht, ist ja eigentlich alles gesagt.

Catch-22Schön, dass du und andere sich so dafür begeistern können, ohne Flachs.
[…]

Ein Fünfsterner ist die Platte bei auch nicht, aber vier sind drin.