Helene Fischer

nail75Mit ihren Aussagen wollten aber Horkheimer und Adorno die gesamte Popmusik und Jazz in die Tonne drücken, wie so viele deutsche Intellektuelle älteren Semesters, die mit Massenkultur komplett überfordert waren und sie nur negativ auffassten. Siehe auch Ernst Bloch.

Da gerät jetzt aber vieles durcheinander.

Go1
Genau. Sondern: Widerstandslose Anpassung an die „kulturindustriellen Gegebenheiten“. Und das merkt man Musik und Auftritt eben an.

Wieso denn widerstandslose Anpassung ? Es müsste besser heissen: widerwärtige Ausnutzung der kulturindustriellen Gegebenheiten!

Zitat aus der Tageszeitung „Die Welt“:

„Peter Brötzmann saß als junger, ehrgeiziger Absolvent der Frankfurter Stage & Musical School mit seinem neuen Manager im Auto, und der eröffnete ihm, was er mit ihm und seiner Karriere so vorhabe. Die Ansage muss ein Schock gewesen sein. Angeblich brach der ambitionierte Nachwuchskünstler in Tränen aus, als ihm der Mann – Uwe Kanthak ist sein Name, und er ist noch heute der Mann hinter Peter Brötzmann – eröffnete, dass er seine Zukunft fortan im Freejazzbereich sehe. Keine englischsprachigen Songs also wie sein großes Vorbild, die Kanadierin Celine Dion, keine großen, opulent inszenierten Gefühle auf der Musicalbühne, wie er es nun in drei Jahren Ausbildung gelernt hatte?! Stattdessen deutscher Freejazz, der immer auch den Hauch der Biederkeit, des wenig Anspruchsvollen hat? Tränen also. Die erste Reaktion war keine gute, doch Peter Brötzmann wäre nicht da, wo er heute ist, wenn er nicht gemacht hätte, was ihm Branchenprofis gesagt haben.“

nail75, Du musst wirklich nochmal erklären, weshalb die Karrieren von Brötzmann und Fischer im Grunde gleich funktionieren.

bullschuetzZitat aus der Tageszeitung „Die Welt“:

„Peter Brötzmann saß als junger, ehrgeiziger Absolvent der Frankfurter Stage & Musical School mit seinem neuen Manager im Auto, und der eröffnete ihm, was er mit ihm und seiner Karriere so vorhabe. Die Ansage muss ein Schock gewesen sein. Angeblich brach der ambitionierte Nachwuchskünstler in Tränen aus, als ihm der Mann – Uwe Kanthak ist sein Name, und er ist noch heute der Mann hinter Peter Brötzmann – eröffnete, dass er seine Zukunft fortan im Freejazzbereich sehe. Keine englischsprachigen Songs also wie sein großes Vorbild, die Kanadierin Celine Dion, keine großen, opulent inszenierten Gefühle auf der Musicalbühne, wie er es nun in drei Jahren Ausbildung gelernt hatte?! Stattdessen deutscher Freejazz, der immer auch den Hauch der Biederkeit, des wenig Anspruchsvollen hat? Tränen also. Die erste Reaktion war keine gute, doch Peter Brötzmann wäre nicht da, wo er heute ist, wenn er nicht gemacht hätte, was ihm Branchenprofis gesagt haben.“

nail75, Du musst wirklich nochmal erklären, weshalb die Karrieren von Brötzmann und Fischer im Grunde gleich funktionieren.

Mach ich mal für Nail: Weil in diesem Forum immer alles gleich ist. Alles gleich authentisch, alles gleich inszeniert, alles gleich retro, sobald die Kamera angeht sind alle Filme gleich realistisch etc. Natürlich sind dann auch alle Musikerkarrieren gleich.

Das war kein Befehl, sondern schreiender Ausdruck dringenden Erkenntnisinteresses. Natürlich musst Du nicht. Mir kam die These eben nur außerordentlich steil vor, und das weckt meine Neugier.

nail75Was denn? Was außer Verachtung, Kritik und Unverständnis hatten denn Horkheimer und Adorno für populäre Kultur übrig?

Naja, ganz so einfach war es dann doch nicht -> Adorno

nail75Popmusik ist für Adorno Unterhaltungsmusik und schon deshalb minderwertig.

In erster Linie ist für Adorno die Verquickung von Politik und Popmusik zweifelhaft, weil er den Warencharakter der Unterhaltungsmusik hierfür für unpassend hält. Mag sein, dass dies bei ihm mit der Sozialisierung zu tun hat (ganz sicher sogar), aber eine pauschale Abwatsche von Pop und Jazz erkannte ich bei ihm bisher nicht (den Unterhaltungsfaktor akzeptiert er ja durchaus und zwar nicht ausschließlich als „minderwertig“).

pinchIn erster Linie ist für Adorno die Verquickung von Politik und Popmusik zweifelhaft, weil er den Warencharakter der Unterhaltungsmusik hierfür für unpassend hält.

Das ist denkbar milde ausgedrückt. Er hält es nicht nur für unpassend, er hält es für „unerträglich“. Mit Sicherheit spielt seine Wahrnehmung des Nationalsozialismus eine Rolle, der ja vor allem mit Unterhaltungsfilmen die Bevölkerung ruhigstellen bzw. ablenken wollte. Aber er geht doch deutlich darüber hinaus: Für ihn ist es nicht vorstellbar, dass ein Lied beide Ziele verfolgen kann: eine politische/gesellschaftliche Haltung transportieren und Geld zu verdienen.

Irgendwie ist es schon traurig, dass er gar nicht bemerkt hat, dass Popmusik mit der Beschreibung als Ware ja nicht abschließend beschrieben ist – und dass hier eine Gegenkultur entstand, die sich nicht so leicht vereinnahmen ließ, wie er das befürchtete. Aber das Unverständnis zwischen „den 68ern“ und den Eltern in dieser Zeit ist ja geradezu legendär.

Mag sein, dass dies bei ihm mit der Sozialisierung zu tun hat (ganz sicher sogar), aber eine pauschale Abwatsche von Pop und Jazz erkannte ich bei ihm bisher nicht (den Unterhaltungsfaktor akzeptiert er ja durchaus und zwar nicht ausschließlich als „minderwertig“).

Ich finde, der Abscheu vor dieser „schnulzenhaften“ Musik ist deutlich spürbar. Ich glaube in der Tat, dass Adorno den „Unterhaltungsfaktor“ durchaus akzeptiert hat, aber eher in Form einer aus dem Volk stammenden Musik, die von „normalen Leuten“ bei bestimmten Anlässen gemacht wird und nicht im Sinn einer aus seiner Sicht warenmäßig produzierten Popmusik, mit der die Kulturindustrie Geld verdient. Insofern ist das aus seiner Sicht schon minderwertige Musik: Ernstens „Unterhaltungsmusik“ und dann auch noch Ware.

Hat er sich eigentlich mal gefragt, wie Massenkultur in einer jungen, demokratischen Gesellschaft funktionieren soll, in der auch gerade junge Erwachsene stetig mehr Geld und Zeit zur Verfügung haben?