"Handgemachte Musik" – Sinnvoller Begriff oder überholte Vorstellung?

pumafreddy:lol:
Den Vergleich hast du gemacht. Ein Fliesenleger verdient sein ganzes Leben nicht so viel wie Page mit einer Platte. Es ging um „handgemacht“, wozu natürlich auch Bach oder Mozart gehört
Aber ich seh schon, das hat hier eh keinen Sinn. Eine Statur von einen 3D-Drucker ist natürlich genauso kunstvoll erschaffen, wie die eines Bildhauers.

Puma, bei allem Respekt: Worüber redest du? Jetzt geht es mittlerweile nicht nur um diesen komischen Begriff „handgemacht“ (Was zum Teufel ist das? Macht Robert Plant „handgemachte“ Musik? Ist Gesang nicht viel „handgemachter“ als Gitarrenspiel? Ist akustische Gitarre „handgemachter“ als elektrische? Ist Gitarrensynthesizer weniger „handgemacht“ musiziert als die Elektrogitarre, die durch 10 Effekte gejagt wird? Gehört „Scratchen“ dazu? Ist das Programmieren eines Beats nicht ebenso „handgemacht“ wie das Dirigieren eines Orchesters?).
Sondern jetzt geht es auch noch um eine Verbindung von „handgemacht“ und „kunstvoll“? Das ist bodenlos.

Herzzerreißend.

pumafreddyEs ging um „handgemachte Musik“, wozu natürlich auch Bach oder Mozart gehört.

Schon mal auf die Idee gekommen, dass man deren Werke auch anders interpretieren kann als mit klassischen Instrumenten? Oder ist z.B. Switched On Bach für Dich auch „handgemacht“?

Und Duchamp spielt mit Objet Trouves, Beuys mit Fettecken und Yves Klein mit monochromen Bildern etc.pp.

RosebloodZählt das Bedienen eines Musikprogramms über PC/Laptop als Beherrschen eines Musikinstruments?

irgendwie müssen die Töne da ja auch erstmal reinkommen, wenn man nicht nur irgendwelche Samples oder Presets benutzt (und selbst das setzt ein gewisses Können im Umgang damit voraus)

ich hab hier zB so ein kleines Controller Keyboard (über die Pads oben kann man auch Beats einspielen – mit den Fingern)

passend zu dem ..

The Imposteres schadet übrigens auch nichts, wenn der Computer Musiker ein wenig Klavier spielen kann oder ein bisschen Ahnung von harmonischen Songstrukturen (Harmonielehre) hat, und in vielen Fällen ist dem sicher auch so

jenau

s.i.n.n.l.o.s

pumafreddyJa, ich betrachte Musik durchaus als Kunst. Wenn aber auf der Bühne nur Sänger und Tänzer zu sehen sind und die Instrumente (welche auch immer) hinter der Bühne (ab)gespielt werden, dann besteht die Kunst eben nur aus Singen und Tanzen und hat mit handgemacht nicht viel zu tun

Selbst wenn die Musik nicht live auf der Bühne reproduziert wird, sie ist ja nicht von Geisterhand entstanden oder vom Himmel gefallen. Wann immer Musik zu hören ist, haben Musiker sie erschaffen. Es bedeutet zudem nicht, dass die beteiligten Musiker es nicht können. Um bei den Pet Shop Boys zu bleiben: Chris Lowe spielt seine Keyboards live und Neil Tennant begleitet sich gelegentlich zu einzelnen Songs nur auf der Gitarre. Sie sind nunmal Musiker. Es geht bei ihren Shows allerdings nicht in erster Linie um das Nachspielen oder Neuinterpretieren von bereits aufgenommen Stücken, sondern um die Show. Das ist auch Kunst und ebensoviel/ebensowenig „ehrlich“ oder „unehrlich“ wie die Bemühungen der Bluesband im Irish Pub um die Ecke. Es gibt zudem andere elektronische Acts wie Depeche Mode oder Portishead (PS: ein Beispiel für Acts, die sowohl mit traditionellen Instrumenten wie mit Samples und elektronischen Sounds arbeiten), deren Konzerte sich nicht von Rockkonzerten unterscheiden.

Es gab mal eine Zeit, da galt manchen allein schon das elektrische Verstärken von Instrumenten als „unehrlich“ (der berühmte „Judas“-Vorwurf an Dylan, als er sich entschlossen hatte, „fucking loud“ zu spielen). Sieht heutzutage noch irgendjemand einen grundsätzlichen qualitativen Unterschied zwischen akustischer und elektrisch verstärkter Gitarrenmusik?