Der Album-/Compilation-Definitions-Thread

Wenn es richtig ist, dann müssen sie im Interesse des Orientierungsgebens an die nachwachsende Generation erst recht rein. Oder wollen wir uns mit der Erfahrung der Graumelierten und Kahlköpfigen selbst bauchpinseln?

dougsahmWenn es richtig ist, dann müssen sie im Interesse des Orientierungsgebens an die nachwachsende Generation erst recht rein.

Ich bin da völlig leidenschaftslos.

Ganz im Gegenteil Mikko, Best Ofs werden „normalen“ Studioalben immer unterlegen sein, weil ihnen deren Flow fehlt.
Ich bin auch Verfechter des Herangehens an „alte“ Musik mittels Original (im Sinne Tracklist, Artwork etc., nicht im Sinne nur die allererste veröffentlichte Version ist die einzig Wahre) Alben. Nicht weil ich glaube, dass der „normale“ Hörer sie dadurch besser „verstehen“ kann in ihrem zeitlichen Kontext, das halte ich für völlig ausgeschlossen, wenn man damals nicht dabei war, sondern viel mehr, weil man so viel besser bestimmte Schaffensperioden eines Künstlers erleben kann, was halt bei einem Mischmasch auf Best ofs völlig verwässert.
Dennoch finde ich es nicht anrüchig, wenn jemand, der sich Künstlern über Best ofs nähert, und da gewisse Lieblingsalben hat, diese auch in Bestenlisten aufführt. (Rankings sind da was anderes, weil sie ja vor allem auf der Vergleichbarkeit der gleichen Anzahl von genannten Alben beruhen und dadurch die Grenzen enger gefasst sind respektive sein müssen)

Ragged Glory@ latho: Wie soll so etwas „praktisch“ aussehen? Sollen im Eröffnungspost geschätzt 500 Millionen mutmaßliche Alben aufgeführt werden, deren Berücksichtigung „gestattet“ ist? Oder habe ich Deinen Vorschlag komplett falsch verstanden?

Ich schreibe zB. „Beste Singles (nur UK oder US) mit Veröffentlichungsjahr 2001“. Oder „Lieblingsalben (ohne Compilations oder Live-Alben)“. Grenzfälle muss man dann eben diskutieren, passiert ja im Forum auch ständig.

wahrlatho meinte sicher mit „welche Alben/Singles/etc gelistet sein sollen“ eher ‚welche Art Alben/Singles/etc gelistet sein sollen‘. Aber auch dann ist es noch ein hoffnungsloses Unterfangen.

Nur, wenn du von vornherein alle Streitfälle ausschließen willst, das bekommst du natürlich nicht hin.

Onkel TomDa könnte man sich höchstens noch darüber streiten, ob es sich tatsächlich um „das Beste“ einer Band/eines Interpreten handelt. […]

Das wäre dann eine Unterhaltung über die Güte einer Compilation, das wäre ja auch ok.

motörwolfIn ganz speziellen Fällen kann es sinnvoll sein, von vorneherein bestimmte Dinge auszuschließen. Wenn es um die besten Motown-Platten gehen soll wäre der Shaft-Soundtrack halt fehl am Platz. In vielen anderen Fällen, z.B. den Jahresbestenlisten, den Top-100-Alben usw. ist ein Ausschluß von egal was die eigentliche Verwässerung. Wenn ich gezwungen wäre eine Liste der besten VÖ von 1998 zu erstellen, wäre Springsteens Tracks bei mir ganz weit oben mit dabei. Ob das als Album durchgeht oder nicht spielt dabei keine große Rolle, für mich war das 1998 wichtiger als fast alles andere. Jahre später gilt das gleiche für seine Promise-Box. Wenn ich diese weglassen müßte, würde sich ein völlig falsches Bild von dem ergeben, was so eine Liste eigentlich ausdrücken soll. […]

Was die Liste ausdrücken soll, weiß ja erstmal der Threadersteller und der sollte die Vorgaben machen. Wenn da keine Compilations oder Re-Issues rein sollen, dann muss man sich eben etwas anderes überlegen. Oder einen anderen Thread aufmachen, der auch andere Formate zulässt.

Hm. Ich finde eher, dass nachwachsende Generationen sich Musik jeder Art, ob alt oder neu, so aneignen sollten, wie sie wollen, gerne auch auf eine Art, dass den Alten vor Entsetzen die Haare zu Berge stehen. Historische Korrektheit bei der Aneignung hat mit Pop eher wenig zu tun. Und „zwingend“ ist da gar nichts.