Punk vs. Prog, Pistols vs. Yes, oder was ist bedeutender für die Popmusik?

Startseite Foren Kulturgut Das musikalische Philosophicum Punk vs. Prog, Pistols vs. Yes, oder was ist bedeutender für die Popmusik?

Ansicht von 15 Beiträgen - 46 bis 60 (von insgesamt 417)
  • Autor
    Beiträge
  • #9263251  | PERMALINK

    onkel-tom

    Registriert seit: 23.02.2007

    Beiträge: 42,832

    Ragged GloryDas hängt davon ab, wie man seine Popmusik haben will: zäh, prätentiös, unpersönlich. Oder eben gegenteilig: schnell, leidenschaftlich, geistesgegenwärtig.

    Letztendlich deine Interpretation. Andere hören und sehen es anders. Schönes Gegenbeispiel(eines von vielen) ist der von Zappa erwähnte Glam Rock. Was ist daran „zäh, prätentiös, unpersönlich“?

    --

    Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.
    Highlights von Rolling-Stone.de
      Werbung
      #9263253  | PERMALINK

      onkel-tom

      Registriert seit: 23.02.2007

      Beiträge: 42,832

      Zappa1

      Aber ich lasse mir die 1970er trotzdem gerne erklären. :-)

      Besonders gerne von denen, die nicht dabei waren.

      --

      Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.
      #9263255  | PERMALINK

      percy-thrillington
      "If you don't feel it, don't play it"

      Registriert seit: 04.02.2008

      Beiträge: 2,046

      ;-) Die Frage ist ja, ob die Sex Pistols (bzw. Malcolm McLaren) mit dem „Rock’n’Swindle“ sich selbst oder die Freaks hinter ihren Keyboard-Bergen meinten?! :-)

      --

      *** Konsens-Heini der Umfrage "Die 20 besten Tracks der Talking Heads" ***
      #9263257  | PERMALINK

      mick67

      Registriert seit: 15.10.2003

      Beiträge: 76,902

      IrrlichtSowas dachte ich mir auch. Ich finde ehrlich gesagt auch die Diskussion ein bisschen blöd, weil mir nicht klar ist, was da angeblich „bewiesen“ werden soll. Eben wurde noch erklärt, zurecht, dass Bands wie Sex Pistols keine reinen Marketing- und Indrustrieprodukte waren, dann wird aber dem „Punk-Movement“ plötzlich ein Überbau aufgestülpt, der nach Aktenarbeit klingt. Als hätten sich da ein Haufen Jungs mit bunten Haaren verabredet, um mit „bedeutungsvoller“, also klar und strikt intendierter Musik und Bierflaschen gegen die großen Epen der gegenwärtigen Popmusik vorzugehen. Mit Hammer und Meisel gegen Pink Floyd und Rick Wakeman, so muss es gewesen sein.

      Musik ist doch immer Strömungen unterlaufen und dass irgendwann die Lust am Gleichen abnimmt, halte ich für logisch. Man kann schließlich nicht immer nur „Nevermind“ hören, irgendwann brauchts wieder Disco Classics fürs Tanzbein. Und natürlich hat Progressive Rock auch seine Bedeutung: Die Vermischung von Stilen, das Ausweiten der Kampfzone, die Expansion von Sounds (bis zum leeren Gefusel), die harmonischen Feinheiten, das große Fest der Effekte – das alles hat seinen Wert und trägt auch heute noch Früchte, ist schließlich nicht so, als wäre der Stil fortan quasi tot gewesen.

      Dass Yes allerdings so bedeutend, im Sinne auch von bekannt und Weitere inspirierend sind, wie die Sex Pistols, glaube ich nicht. Allein der Schriftzug ist bereits POP, großgeschrieben, pinkgelbschwarz. Aber das ist sowieso kein Qualitätsmerkmal.

      Unterschreibe ich alles. Es gibt eben zu jeder Bewegung eine Gegenbewegung. Und Punk war nur eine Bewegung unter vielen. Im Auftreten und Stil war NewWave schon fast wieder ein Gegenentwurf zum Punk.

      --

      #9263259  | PERMALINK

      roughale

      Registriert seit: 09.09.2009

      Beiträge: 3,308

      Ich habe die Entwicklung nicht so ganz mitbekommen, offensichtlich wurde das Ganze hier (das fast nichts mit den Sex Pistols zu tun hat!) aus dem YES Thread (den ich eher meide, ebenso wie die Band ;-)) verschoben, weil es dort nicht reinpasste, kann gut sein, aber warum dann nicht in einen allgemeingehaltenen Thread zum Thema Punk vs. Prog oder so? Das wär viel besser udn ich würde die Mods mal bitten, das so zu machen, damit der Sex Pistols Thread nicht so zugespamt wird – thanks!

      --

      living is easy with eyes closed...
      #9263261  | PERMALINK

      mick67

      Registriert seit: 15.10.2003

      Beiträge: 76,902

      RoughaleIch habe die Entwicklung nicht so ganz mitbekommen, offensichtlich wurde das Ganze hier (das fast nichts mit den Sex Pistols zu tun hat!) aus dem YES Thread (den ich eher meide, ebenso wie die Band ;-)) verschoben, weil es dort nicht reinpasste, kann gut sein, aber warum dann nicht in einen allgemeingehaltenen Thread zum Thema Punk vs. Prog oder so? Das wär viel besser udn ich würde die Mods mal bitten, das so zu machen, damit der Sex Pistols Thread nicht so zugespamt wird – thanks!

      Ein bißchen frech, oder? Von spammen kann wohl kaum die Rede sein. Dieser Thread kann froh sein, wenn er überhaupt Aufmerksamkeit bekommt. Warum nicht über vergleichende Diskussionen?

      --

      #9263263  | PERMALINK

      stormy-monday
      We Shall Overcome

      Registriert seit: 26.12.2007

      Beiträge: 19,863

      Percy Thrillington ;-) Die Frage ist ja, ob die Sex Pistols (bzw. Malcolm McLaren) mit dem „Rock’n’Swindle“ sich selbst oder die Freaks hinter ihren Keyboard-Bergen meinten?! :-)

      Das war nur eine bodenlose Frechheit von Malcom, der das Unvermögen, ein Instrument gut zu spielen, mit diesem lächerlichen Begriff „Rock’n‘ Roll Swindle“ hypen wollte.

      --

      ...draw conclusions on the wall...
      #9263265  | PERMALINK

      close-to-the-edge

      Registriert seit: 27.11.2006

      Beiträge: 27,908

      Ragged GloryWas ist das musikhistorische Verdienst des Progressive Rock!? Was ist die „Intention“ der Yes-Musiker?

      Diesen Verdienst kann man nicht erklären, den muss man wahrnehmen können. Aber das hat Doebeling doch gestern erst für uns umrissen:

      tops…ja, aber nur solche mit dreistelligem IQ und einem hochentwickelten Musikverständnis, das ihnen erlaubt, „das ganze Pipapo“ mitzudenken, um nicht in einfältiger Unmittelbarkeit am „eigentlichen Klang“ kleben zu bleiben.

      --

      #9263267  | PERMALINK

      roughale

      Registriert seit: 09.09.2009

      Beiträge: 3,308

      Mick67Ein bißchen frech, oder? Von spammen kann wohl kaum die Rede sein. Dieser Thread kann froh sein, wenn er überhaupt Aufmerksamkeit bekommt. Warum nicht über vergleichende Diskussionen?

      Was soll daran frech sein? OK, dass du das erkennen kannst, ist schon klar ;-)

      Wenn etwas am Thema vorbeigeht und in eine reine Geschmacksdiskussion übergeht, dann ist das nun mal Spam, da ist nichte Beleidigendes dran, macht ja jederf mal…

      Das Thema kann natürlich auch gerne in den Morrisey Thread verschoben werden :lol:

      --

      living is easy with eyes closed...
      #9263269  | PERMALINK

      mick67

      Registriert seit: 15.10.2003

      Beiträge: 76,902

      Roughale
      Wenn etwas am Thema vorbeigeht und in eine reine Geschmacksdiskussion übergeht..

      Geschmacksdiskussionen? Wo? Und das ist dann Spam? Dann hast Du hier auch schon viel gespamt.

      --

      #9263271  | PERMALINK

      roughale

      Registriert seit: 09.09.2009

      Beiträge: 3,308

      Mick67Geschmacksdiskussionen? Wo? Und das ist dann Spam? Dann hast Du hier auch schon viel gespamt.

      Nach deinem Vorbild ;-)

      Es ist doch offensichtlich, dass hier viele Leute ihrte Abneigung gegen den Punk ablassen, oft auch gar nicht direkt auf die Pistols bezogen, das ist im Prinzip absolut OK, wenn es eben nicht zu allgemein gehalten wär (obwohl es im Morrisey Thread nicht OK ist, wenn ich da meine Meinung zu diesem Spacken abgebe – hmmmmh…)

      Mir geht es somit nicht darum, dass der Punk sein Fett abbekommt, sondern, dass das Thema auch hier nicht reinpasst, wie auch wohl schon YES Thread – daher meine Bitte, einen neuen Thread dazu aufzumachen und die letzten Seiten da rein schieben und gut – dann kann man gerne weiter diskuttieren, streiten, spammen – je nach Lust und Laune – DO WHAT YOU WANT!

      --

      living is easy with eyes closed...
      #9263273  | PERMALINK

      mick67

      Registriert seit: 15.10.2003

      Beiträge: 76,902

      Roughale..sondern, dass das Thema auch hier nicht reinpasst, wie auch wohl schon YES Thread..

      Doch, es passt hier rein.

      --

      #9263275  | PERMALINK

      roughale

      Registriert seit: 09.09.2009

      Beiträge: 3,308

      Mick67Doch, es passt hier rein.

      Sagst du und ich nicht – unentschieden :teufel:

      Dann erklär mir den Bezug mal bei Sachen wie dem bisher letzten Beitrag in dem Thread von close to the edge, ich bin gespannt!

      --

      living is easy with eyes closed...
      #9263277  | PERMALINK

      marbeck
      Keine Lust, mir etwas auszudenken

      Registriert seit: 27.07.2004

      Beiträge: 23,957

      Wieviele Bands der letzten rund 35 Jahre wurden von Punk und wieviele von Prog beeinflusst?

      --

      "I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered." - George Best --- Dienstags und donnerstags, ab 20 Uhr, samstags ab 20.30 Uhr: Radio StoneFM
      #9263279  | PERMALINK

      roughale

      Registriert seit: 09.09.2009

      Beiträge: 3,308

      Danke an „anonym“ für’s Verschieben!

      Nun kann ich ja auch mal meine Meinuzng zu dem Thema posten:

      Der Ursprung des Punk mag als Motivation genommen haben, von den ausufernden Liveshows der Progmusik wegzukommen, die in einer Gigantomanie zu ersticken drohte, die Shows wurden immer grösser und unpersönlicher, was nicht nur Aussenstehende Leute bemerkten und bemängelten, sondern auch zum Beispiel Roger Waters von Pink Floyd, der daraus den Stoff für The Wall zusammenstrickte…

      Jugendliche lieben es dazu auch noch, gegen die Sachen der Elterngeneration zu kämpfen, somit war die Prog Musik das Aushängeschild der Musik der Eltern und daher kam Gegenwind. Aber auch der Wille selbst Musik machen zu können sollte durch eine Vereinfachung der Spielweise erreicht werden – daher zuerst der Pub Rock und dann etwas schriller der Punk Rock. Ich wiederhole nochmal den Tip sich Punk Brittania anzusehen!

      Natürlich wurde auch schnell erkannt, dass in der „neuen“ Musikform finanzielles Potential steckte und daher waren viele Labels scharf darauf, die Bands zu schnappen und mit ihnen Profit zu machen. Dann gibt es die sehr problematisch einzuschätzenden Sex Pistols, die zwar musikalisch gut in den Punk Topf passen, aber von der Grundauslegung eher genau das Gegenteil das ursprünglichen Punk Gedanken war, denn sie waren zum reinen Profit zusammengestellt worden (lange bevor Casting Shows die Musikbranche verpesteten), da wurde viel getan, möglichst oft und medienschwer anzuecken, sei es durch auffälliges Outfit (Vivienne Westwood hat da viel beigetragen), das weder vor politisch provokanten Symbolen halt machte, sondern auch verschiedene Formen von Nacktheit zum Schocken einsetzte, oder provokante Sprüche (zB „I hate Pink Floyd“) – da sehe ich nicht den Inhalt sondern die erhoffte Wirkung als Grund. Keiner der Träger dieser Mode war Nazi, Sexbesessener oder sonst was… Ob und wie die Pistols da voll drin involviert waren, oder ob sie ebenso beschwindelt und betrogen wurden, wie es der Film The Great Rock ’n‘ Roll Swindle darstellt, wird man wohl nie genau erfahren, aber interessante Meinungen dazu findet man immer wieder von den Beteiligten – komischerweise immer kurz bevor wieder was „Neues“ auf den Markt geschmissen wird (Pistols Reunion, Bollocks anniversary, etc.) – da kann man drüber denken, was man will. Mir ist es egal, ich liebe Never Mind the Bollocks einfach, weil es eine geile Platte ist und produktionstechnisch eher unpunkig, soviel Gitarrenspuren, wie sie da übereinandergelegt wurden hat kaum eine Prog Scheibe ;-) Wenn der Begriff nicht von derr medial erklärten Feindesseite belegt wär, hätte man die Produktion locker als Wall of Sound durchlassen können…

      --

      living is easy with eyes closed...
    Ansicht von 15 Beiträgen - 46 bis 60 (von insgesamt 417)

    Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.