ROLLING STONE: essential reading?

Ich lese einen großteil der Ausgaben, lasse aber immer mal wieder eine aus, wenn mir der Inhalt nicht zusagt. Wenn ich mir den RS kaufe, lese ich auch den größten Teil, aber nicht alles mit gleicher Freude: WD, Mail Brüggemeyer und Hentschel eigentlich immer. Balzer und Zabel meistens, Willander gelegentlich, wenn er auch sehr vorhersehbar geworden ist. Unter Zabel lese ich wieder mehr Ausgaben, das war der richtige Schritt. Die Themen sind oft vorhersehbar. Was ok wäre, wenn es interessant geschrieben wäre, aber oft ist der neue Artikel über Neil Young eben nur Altbekanntes.

nur noch sehr selten, also ungefähr einmal im Jahr wird (sehr verhalten) gejubelt

hatte ihn aber auch 14 Jahre im Abo, die letzten Jahre dann immer weniger drin gelesen und dann eben aufgegeben

im Forum bin ich nach wie vor gerne und hoffe, dass das auch noch lange erhalten bleibt

Ich bin seit ca. 17 Jahren Abonnent, muss allerdings auch festhalten, dass ich schon seit einigen Jahren weniger darin lese als zu Beginn als ich quasi das gesamte Heft regelmäßig verschlungen habe. Liegt wohl daran, dass ich mich in den letzten 17 Jahren sehr viel mehr verändert habe, als das Heft, das zumindest musikalisch doch ziemlich auf der Stelle tritt. Als Ideengeber funktioniert das Heft bei mir jedenfalls schon seit Jahren kaum noch und ich habe schon des öfteren darüber nachgedacht, das Abo zu kündigen. Warum ich es bislang nicht getan habe? Keine Ahnung, vermutlich die Macht der Gewohnheit.

Ganz klar kam mit dem Chef-Wechsel von Schmidt zu Zabel ein Qualitätssprung in meinen Augen.
Aber meine Liebe ist längst hin. Mag sein, weil ich alt bin, mag sein, weil der Stone alt geworden ist, mag sein, weil der Pop von heute nicht mehr die Relevanz für mich hat wie früher, mag sein, dass der Pop von heute kaum noch Relevanz für irgendjemanden hat, mag sein, dass der Pop von heute im Stone kaum vorkommt.
Ich weiß es nicht.
Ich mag jedoch die Artikel, die sich mit Außermusikalischem beschäftigen, wenn sie gut sind. Im Sommer las ich einen im US-Stone über die völlig gestörten Zwillinge einer der reichsten amerikanischen Familien. Lang, ausführlich, bestens recherchiert und großartig geschrieben. Das findet man weder im Spiegel hierzulande, nicht in der ZEIT und erst recht nicht in Stern oder Focus. So etwas wünsche ich mir auch für den deutschen RS, in Ansätzen gab es so etwas.
Ansonsten lese ich kaum noch Rezensionen, über die Schölerschen Replays ärgere ich mich nicht mehr, die CD landet gleich im Müll und fürs lesende Durchblättern brauche ich monatlich im Schnitt höchstens 2 Stunden.

Mir fehlen die 16-Specials, die sich tiefer mit Künstlern beschäftigen und mal neue Aspekte ihres Schaffens beleuchten.

Ich lese weiterhin den RS monatlich. Die Intensität hat die letzten 10-15 Jahre abgenommen. Bei mir aber nicht wegen der Qualität der Hefte.

Es ist eine Mischung aus folgenden Gründen. Teilweise Interessensverlagerung selbstbestimmt, teilweise fremdbestimmt durch sich wandelnde Lebens-/Familienphasen.

Am Wichtigsten – und kaum genannt – erscheint mir doch (und das nicht auf den RS beschränkt, sondern auf alle Monatshefte, die ein bestimmtes Hobby irgendwelcher Zielgruppen betreffen): Früher waren die Hefte in gleicher Weise ein Kompendium zu einem bestimmten Thema. Die Informationsquellen waren dünner gesät. Mit dem www ist diese Bedeutung gewaltig geschrumpft. Ich bin auch nicht mehr so darauf ausgerichtet auf ein Monatsmagazin zu warten, wenn man im Netz praktisch tägliche Verfügbarkeit hat. Ich stelle fest, dass auch für andere Themen gilt: Gartenbau, Schach, Bergsteigen, Stricken usw.
Bei Musik kommt erschwerend hinzu, dass der Kernbereich des Interesses = Hören zusätzlich durch das Netz abgedeckt wird. Vor 15 Jahren war es schlichtweg nicht möglich rund um die Uhr Höreindrücke zu gewinnen von roots oder stonefm ganz zu schweigen.

Für ein Themenmagazin ist es per se zunehmend schwieriger geworden einen Mehrwert zu generieren. Das kann man aus etlichen Vorgänger-Antworten herauslesen.

Noch was: Die beigelegte CD schätze ich schon. Ist ein schönes Add-on teilweise unbekannte Sachen mehrmals hintereinander im Auto zu hören.

dougsahm Die Intensität hat die letzten 10-15 Jahre abgenommen. Bei mir aber nicht wegen der Qualität der Hefte.

Ähnliche Richtung bei mir:
Früher Abo. Heute kaufe ich den RS ca. 3 bis 4 Mal im Jahr. (wenn mich ein Thema besonders anspricht und, ja!, natürlich wegen Dylan)

Gründe:
Der Start des RS Deutschland fiel ziemlich genau mit dem Beginn meines verstärkten Musikinteresses zusammen. Der RS war „damals“ für mich somit die Zeitschrift schlechthin: Popkultur, Rockgeschichte und kritischer Journalismus in Einem. Als pubertierender Jugendlicher mit eingeschränkten Möglichkeiten und vorerst fehlendem Zugang zur Subkultur war dieses Heft die Offenbarung. Vor allem die Plattenkritiken habe ich verschlungen und dementsprechend auch Musik gekauft bzw. überspielt.

Ausgewogen und spannend war der RS allemal: Viele Berichte zu den „Klassikern“, die mich überhaupt erst an die großen Künstler herangeführt haben und aktuelle Musik die mein damaliges Lebensgefühl gut abbildete (z.B. Nirvana, Pear Jam, Tocotronic etc.). Der RS Deutschland war sozusagen meine „Einstiegsdroge“ und führte mich dann bald zu anderen Musikmagazinen (v.a. Spex, Plastic Bomb und Uncut). Als erdende Konstante war der RS aber immer wichtig. Für mich war der Mix perfekt und ich habe deshalb bis heute eine „emotionale“ Beziehung zum Heft. Loyalität, ein ungenauer Begriff, triffts heute vielleicht.

Mein Anspruch hat sich da natürlich geändert. Meine Musikinteressen haben sich konkretisiert und meine speziellen Interessen befriedige ich mit Musikliteratur und v.a. durch Gespräche mit anderen Musikliebhabern (die ich als Jugendlicher in dem Maße nicht „greifbar“ hatte). Meine Anregungen hole ich mir natürlich in den Weiten des www (viel auch hier im Forum) und mittlerweile viel über Reisen etc….

Grundsätzlich hat mein verringerter RS-Kauf also nichts mit einer grundsätzlichen Kritik am Inhalt des Hefts zu tun. (Mit den Besitzverhältnissen wohl eher ein wenig mehr; Die Springer-Kröte fällt mir, so kleinkariert das klingen mag und so unfair das evtl. gegenüber den verdienstvollen JournalistInnen ist, immer noch schwer zu schlucken)

Einige Schwerpunktlegungen bzw. Entwicklungen verstehe ich allerdings trotzdem nicht so ganz. In Kürze:

– Ich würde mir viel mehr umfassende und tiefgehendere Konzertkritiken wünschen. Das entspräche auch der momentanen Entwicklung im Business und ich verstehe die Zurückhaltung da überhaupt nicht. Für die Kunst der Konzertkritik, gerne auch etwas allgemeiner um den Regionalblättern nicht in die Quere zu kommen, wäre das Heft ein wunderbares Medium.

– Wie von Anderen hier schon geschrieben verstehe ich meist die Kriterien für die Auswahl von Reportagen und Texten aus dem US-Stone nicht. Da wird m.E. ganz viel verschenkt.

Digitales vs. analoges Medium:
Vielleicht etwas seltsam, aber: Mich entschleunigt das Lesen im vor mir liegenden Heft ungemein. Das umblättern, einmerken, anstreichen und manchmal auschneiden… Klingt evtl. etwas freaky, aber das ist auch ein Grund warum ich das Heft dann doch ab und zu kaufe.

Die Vorstellung im Zeitungsladen keinen RS mehr zu finden erschreckt mich, denke ich länger darüber nach, dann doch etwas.

Mikko Und was mich daran vor allem stört, ich muss höllisch aufpassen, dass ich beim Ablösen nicht das Heft einreiße.

Ist halt so. Im Alter wird man feinmotorisch etwas unsicherer.