ROLLING STONE: essential reading?

Ich will und kann hier nicht all die Stellen oben zitieren, auf die ich mich beziehe. Sie seien also mitgedacht.
Wenn einige sich hier an tops reiben und den Zusammenhang mit einer gewissen Machtstellung der Medienwelt in den 60er/70er Jahren herstellen, so mag das für diese auf der Hand liegen. Aber ich denke, dass das ziemlich an der Sache vorbeigeht. Ich verstehe die Ansprüche von tops, monoton und anderen absolut nicht so, dass sie irgendwelchen hochwissenden Kritikern aus der Hand fressen wollen, ich verstehe sie so, wie auch Sonic es postulierte, dass sie Anstöße erwarten von Leuten, die etwas zu sagen haben, dass sie sich an Meinungen und Einstellungen reiben wollen, dass sie ihren Horizont erweitern wollen. Im RS z.B. in erster Linie auf der Basis von Musik als Kulturgut. Denn wofür ist Kultur sonst da, denn als Aufforderung zur Erweiterung des eigenen Horizontes. Musik, Film, Literatur als kulturelle Selbstbefriedigung (ich mag das, was ich mag, weil ich es mag) mag ja für viele funktionieren, würde aber in meinen Augen seinen diskurs-fähigen Kulturanspruch verlieren.
Dafür brauche ich persönlich mich anregendes (nicht bestätigendes) Lese- und Hörmaterial. Das mag sich bezogen auf Print (wozu gern auch Ernst zu nehmendes im Internet Veröffentlichtes gehört) anbieten als Vertiefung von Wissen (damit die Reibungslinien von Kulturgut und bedingender Kulturwelt korrigierend) oder als ästhetischen Diskurs zum Produkt selbst, wenn es sich denn nicht in feuilletonistischer Beliebig- und Selbstgefälligkeit ergeht. Mit irgendwelcher Kritikerhörigkeit hat das ganz und gar nichts zu tun. Das Gegenteil ist der Fall.
Dass der RS diesen meinen Ansprüchen lange Zeit nur noch kaum gerecht wurde, habe ich damals hier oft geschrieben, dass es mit Zabel ein kleine wenig besser geworden ist, auch. Aber nichtsdestotrotz blättere ich den RS eher durch als ihn zu lesen. Ob es aber überhaupt möglich ist, für den deutschsprachigen Raum ein Magazin zu machen, dass mich voll und ganz zufrieden stellen würde, bezweifele ich.
Das mag zum einen damit zusammenhängen, dass Popmusik nicht mehr den kulturellen Impact hat wie etwa vor 30-35 Jahren. Worüber und weshalb da noch groß streiten?! Eine Zeitschrift also, in der Musik immer noch einen großen Stellenwert einnimmt, kann da in meinen Augen deshalb gar keine Speerspitze des Journalismus mehr darstellen.
Zum anderen scheint sich jedoch auch kein neues Feld im Kulturellen aufzutun, das die Lücke ausfüllen könnte. Vielleicht mag ich das aus Unkenntnis falsch sehen, großartig diskursfähig drängt sich mir da nicht viel auf. US-Serien könnten sich anbieten, wirklich konfrontative Auseinandersetzung habe ich bislang nicht gelesen.
Das alles kann man dem RS wohl nicht vorwerfen, dass er sich aber allzu oft dem Zeitgeist und dem Marktdruck ergibt, das jedoch sehr wohl. Und dass er sich möglichweise bietende Chancen nicht nutzt, auch. Um beim Beispiel US-Serien zu bleiben: da ging es bislang doch eher ums Abfeiern als um Auseinandersetzung. Seht her, das können wir auch.
Und das billige Gespött auf irgendwelchen Typewriter-Seiten empfinde ich schon länger nicht mehr lesenswert. Vielleicht habe ich was verpasst, ich denke eher nicht. Hier mag allerdings auch ein Indiz dafür zu finden sein, dass die Rolle des Journalisten sich wandeln muss, vom kommentierenden zum aufdeckenden, zum zusammenfassenden, zum ergänzenden.
Süffisant aus dem Off kommentierende Waldorfs und Statlers braucht die Welt schon lange nicht mehr. Das ist nichts mehr als: Hört her, ich habe auch ´ne Meinung.
Und am Rande: Was die Person tops anbelangt, an der sich hier gern so einige reiben, ist er dafür bekannt, dass er selbst gar nicht genug Lesenswertes bekommen kann, den eigenen Horizont zu erweitern.

bullschuetz ..Wer heute in Sachen Pop am Echtzeitfaktor interessiert ist, am Be here now, wer den Puls der Zeit fühlen möchte, wer es spannend findet, das Gras wachsen zu hören, Geheimtipps zu entdecken, die Zukunft in der Gegenwart aufzuspüren, der braucht das Internet – die ersten Foren-Gerüchte, die ersten Blogosphären-Irrlichter, die ersten Soundschnipsel, die ersten Dateien … wer sich dieser Ebene heute verweigert, der verweigert sich dem Pop heute [und genau deshalb fand ich die Kritik von tops an Roseblood so daneben – wenn man heutzutage einem Pop-Interessierten seine Netz-Affinität vorhält, dann kommt mir das echt schräg vor; Zeitschriften oder Vinyl-Singles, das waren früher die Aktualitäts-Medien – heute sind sie oft eher Kultivierung-, Musealisierungs-, Historisierungs-, Stilisierungs-Medien].

Dein Internetplädoyer finde ich richtig, aber etwas deplatziert. Niemand bestreitet die gegenwärtigen Möglichkeiten und den damit verbunden Wandel in Geschwindigkeit, Verbreitung und Auseinandersetzung. Wir alle nutzen täglich das Internet zur Recherche und zum Austausch mit Gleichgesinnten. Genau diese Diskussion findet am Osterwochenende im Internet statt. Kein Mensch, der hier mitliest, bestreitet im geringsten die Errungenschaften und Möglichkeiten des Internets. Die Ausgangslage war, dass Roseblood nach zwei gekauften Ausgaben des RS zum Schluss kam, keinen Nutzen aus Printmedien ziehen zu können. Tops befürchtete, mMn zu recht, dass Roseblood durch den Ausschluss professioneller (zeitintensiver, fundierter, redaktionell begleiteter) journalistischer Arbeit einem Erkenntnisdefizit unterliegen könnte. Klar kann man mitunter auch im Netz (für umsonst) so etwas geboten bekommen. Meist ist es dann aber nur auszugsweise (Vollversion dann kostenpflichtig). Oder die Kosten werden anders umgelegt (über Werbung neben oder im Text). Oder es ist ein Versuch einer Redaktion über „erstmal umsonst“ eine Leserschaft zu ködern. Dieser Plan geht dann entweder auf oder die Redaktion hat halt den ganzen Spaß bezahlt und fährt danach wieder Taxi. Ähnliche Rechnungen könnte man über „Umsonst“- und Flatrate-Musik anstellen. Eine tolle Möglichkeit bekannt zu werden, birgt aber große Gefahr der Übervorteilung.

bullschuetz .. Zeitschrift ..kommt …erst dann auf den Markt, wenn das Internet bereits voll ist von einordnenden Stimmen..Eine nachträgliche Ex-Cathedra-Einordnung im Print-RS wirkt da oft arg altväterlich, hinkt einfach schwer hinterdrein, wie kompetent sie auch sein mag.

Sonic Juice schreibt in Beitrag # 195 so wunderbar, was Musik-Journalismus leisten kann und soll, so dass ich mir weitere Ausführungen erspare.

bullschuetz
Ich glaube also, dass die Zukunft einer Musikzeitschrift heutzutage nicht mehr in ihrer Rolle als Meinungsführer, als oberste Bewertungsinstanz liegen kann.

Eine Haltung zu haben und zu vertreten meint keinesfalls die oberste Bewertungsinstanz zu sein. Nur schlichteste Gemüter (von denen es in der RS Leserschaft und im Forum natürlich keine gibt) würden das so verstehen, alle anderen lädt es zum Diskurs, zu Auseinandersetzung und somit zur Vertiefung ein.

bullschuetzNatürlich nicht. Die radikal gegenwartsfeindliche Haltung, die sich in diesem Forum, aufgehängt an Formatfragen, immer wieder Bahn bricht, erinnert mich an die Amish People.

Leider muss ich feststellen, dass hier von niemandem außer Dir eine Formatdiskussion geführt wurde. Ich habe in #142 das Wort „Vinyl“ erstmals benutzt, um einen Unterschied von wenig definierter, kostenfreier musikalischer Masse zur bewußten Auseinandersetzung zu zeichnen. Ich hätte auch bspw. „CD“ oder „Biografie“ sagen können. Und damit meine ich noch nicht mal Roseblood persönlich, sondern eine gesellschaftliche Entwicklung. Alles (auch Kultur) muss möglichst sofort und möglichst kostenfrei zur Verfügung stehen. Da es aber nur wenig Aufwand bedarf, hat es auch wenig Wert.

(Und nochmal, nein, auch ich nutze die gegebenen Möglichkeiten um mich zeitnah und interessenkonform zu informieren)

IrrlichtTendenziell dreißig Minuten pro Woche, die immer gut investiert sind. Sehr humorvoller Mann. Immer mit Herz und Fachwissen. Check in.

Danke. Achso, den kannte ich natürlich doch schon. Tatsächlich unterhaltsam (möglicherweise und hoffentlich bekommt er mal einen bezahlten Job für sein Talent!), auch wenn er dann doch eigentlich wieder nur die Musik vorstellt, die ohnehin zeitgleich in allen anderen Medien stattfindet. Und das dann noch als Anmerkung zu Rosebloods Frage:

Roseblood ..
Da ich wie gesagt die Zeitschrift nicht lese, würde mich interessieren, in welcher Fülle Daft Punk, Arctic Monkeys, MS MR, London Grammar, Darkside oder Rhye letztes Jahr ein Thema waren (ok, Daft Punk und die Monkeys dürften wohl Erwähnung gefunden haben)? Alles Bands mit Alben, die nicht nur bei mir einen hohen Zuspruch bekamen. Oder wie verhält es sich dieses Jahr mit MØ, Banks, Broods, SOHN oder Todd Terje. 3 dieser Bands/Künstler haben vor kurzem ein Album auch mit hoher Höhrerfrequenz herausgebracht, die anderen könnten nachziehen. Das sind beispiele für aktuelle Musik, die mich und viele andere junge Hörer interessiert, die aber (wohl) im RS nicht (wirklich) stattfindet.

Meines Wissens nach finden / fanden alle diese genannten Bands im RS statt. Da ich (neben privaten täglichen Internetrecherchen) mehrere Musik-Zeitschriften lese, schrecken mich diese Namen leider eher ein wenig ab. Ich erleb(t)e bei jedem einzelnen einen temporären Overkill, so dass ich nach dem 2., 3. Artikel mit ähnlicher Informationsdichte oft schon nichts mehr darüber lesen möchte. Ohnehin erhoffe ich mir eher Themen und Haltungen, von denen ich bisher nichts oder nur wenig wußte.

songbirdUnd siehst du diese Hoffnungen im RS erfüllt? Um nichts anderes geht es hier doch.

Es geht hier um nichts anderes, ob meine Hoffnungen bezüglich mir bisher unbekannten Themen und Haltungen erfüllt werden? Ich habe in #72 etwas ausführlicher geschrieben, was ich mir wünsche. Inkl. Positiv-Beispielen
http://forum.rollingstone.de/showthread.php?53049-ROLLING-STONE-essential-reading&p=3139895&viewfull=1#post3139895
Mir kommt es vor, als wiederholte ich hier mantra-artig, was ich mir wünsche und vorstelle. Diese Hoffnungen werden immer wieder mal erfüllt (bspw. freue ich mich aus dem aktuellen Heft über die vom RS geförderte Ausstellung von Ai Weiwei. Kunst, Kultur und Politik finden sich im zeitgenößischen Kontext wieder. Ai Weiwei könnte für mich vom RS gerne weiter / ausführlicher begleitet werden.), manchmal gibt es mehr Ernüchterung (bspw. spricht mir aus Sonics Beitrag #195 auch die Einschätzung zum aktuellen Jan Delay (Album) aus dem Herzen // das mit Casper fand ich nicht so schlimm//).

Ich denke, dieser Thread ist dazu da, dem RS die Möglichkeit der Entwicklung zu geben und (weiter) einen Markt zu finden.

monotonDanke. Achso, den kannte ich natürlich doch schon. Tatsächlich unterhaltsam (möglicherweise und hoffentlich bekommt er mal einen bezahlten Job für sein Talent!), auch wenn er dann doch eigentlich wieder nur die Musik vorstellt, die ohnehin zeitgleich in allen anderen Medien stattfindet.

Fantano lebt inzwischen von dem, was er tut, u. a. auch von freiwilligen Beiträgen seiner Zuschauer, die er dazu auch explizit auffordert („No Donation ist too small“). YT bezahlt Blogger auch pro Klick, zudem ist er Radio-DJ. „Unterhaltsam“ finde ich auch etwas zu wenig, derart ausführliche, detailgenaue, differenzierende und dabei leidenschaftliche Reviews findet man auch in Zeitschriften selten. Dass er nur bespricht, was eh alle besprechen, finde ich auch nicht, aber bei mehreren hundert Reviews jährlich sind natürlich auch die „Hypes“ dabei.

Aber ist eigentlich nicht Thema hier. Ich möchte auf Musikzeitschriften und Professionalität im Musikjournalismus auch nicht verzichten. Dass Roseblood nach der Lektüre von nur zwei RS-Ausgaben vor mehreren Jahren (als er sich noch gar nicht für aktuelle Musik interessiert hat) ein generelles Urteil über Musikzeitschriften abgibt, finde ich schon einigermaßen gewagt.

PS: Muss allerdings auch Sonic Juice zustimmen, Musikjournalismus ist nur noch selten aufregend, zumindest hierzulande, die englischsprachigen Zeitschriften kann ich nicht beurteilen.

Herr Rossi“Unterhaltsam“ finde ich auch etwas zu wenig, derart ausführliche, detailgenaue, differenzierende und dabei leidenschaftliche Reviews findet man auch in Zeitschriften selten. Dass er nur bespricht, was eh alle besprechen, finde ich auch nicht, aber bei mehreren hundert Reviews jährlich sind natürlich auch die „Hypes“ dabei.

Absolute Zustimmung.

Sonic JuiceIch möchte vielleicht noch ergänzen, dass zur Profilschärfung solche Artikel wie die von Hubertus Meyer-Burckhardt über eine Schauspielerin namens Gesine Cukrowski nicht gerade beitragen. Das ist natürlich wieder nett und professionell geschrieben, hat aber 0,0 % pop- oder subkulturelle Relevanz. Es ist halt ein kultiviertes Geplauder, wie man es auch aus der NDR-Talkshow kennt. Die paar Aussagen zur Musik („ich halte HAIR für das beste Musical aller Zeiten“) hätte man zu ihrem eigenen Besten vielleicht besser ganz weglassen können. Solche Artikel stehen 1:1 auch in Mobil, der kostenlosen Zeitschrift der Deutschen Bahn, und sind da meines Erachtens auch besser aufgehoben.

Word!

Sonic JuiceIch möchte vielleicht noch ergänzen, dass zur Profilschärfung solche Artikel wie die von Hubertus Meyer-Burckhardt über eine Schauspielerin namens Gesine Cukrowski nicht gerade beitragen. Das ist natürlich wieder nett und professionell geschrieben, hat aber 0,0 % pop- oder subkulturelle Relevanz. Es ist halt ein kultiviertes Geplauder, wie man es auch aus der NDR-Talkshow kennt. Die paar Aussagen zur Musik („ich halte HAIR für das beste Musical aller Zeiten“) hätte man zu ihrem eigenen Besten vielleicht besser ganz weglassen können. Solche Artikel stehen 1:1 auch in Mobil, der kostenlosen Zeitschrift der Deutschen Bahn, und sind da meines Erachtens auch besser aufgehoben.

„Eine Schauspielerin namens Gesine Cukrowski“, das klingt schon sehr ironisch. Dabei ist sie wirklich eine unserer besten, auch wenn du sie vielleicht nicht kennst.

Ich wundere mich immer wieder mit welcher Ignoranz Künstler in unserem Land bedacht werden, GC ist ja nur ein Beispiel. Das Interview war jetzt vielleicht nicht „subkulturell relevant“ und man hätte es sicher interessanter gestalten können, es war aber für mich ein Schritt in eine Richtung, wo kulturelles Schaffen deutscher Künstler eine gewisse Wertschätzung erfährt.