Tobe Hooper

THE TEXAS CHAIN SAW MASSACRE ***** (1)
EATEN ALIVE *** (5)
SALEM’S LOT **1/2
THE FUNHOUSE *** (4)
POLTERGEIST ***1/2 (2)
LIFEFORCE *** (3)
INVADERS FROM MARS **1/2
THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE 2 *1/2
SPONTANEOUS COMBUSTION * /2
THE MANGLER **

In der Tat nur ein One-Hit-Wonder.

The Texas Chain Saw Massacre * * * * *

Lifeforce und Poltergeist sind zu lange her.

TCM 2 kommt hier erstaunlich gut weg. Was, außer „Lefty Enright“, hat der Film denn zu bieten, was nicht kolossal nervig wäre?

Harry RagSchon allein die Einsicht Hoopers, dass er nicht einfach eine Forsetzung drehen kann, sondern eine Parodie abliefern muss. Den Fallstrick geschickt umgangen.

Ja, das dachte ich mir. Aber die „Ausrede“, dass dies eine selbstironische Parodie sein musste, macht das Ergebnis dann auch nicht besser. Für so eine Gratwanderung ist Hooper wohl einfach der denkbar schlechteste Filmemacher. Die Jokes sind allesamt dumm, Timing und Tempo hinken, es wirkt alles so aufgesetzt und es fehlt das Spontane, Improvisierte, was letztlich ja den ersten Film überhaupt auszeichnet und so überragend erscheinen lässt.

Harry RagWas Timing und Tempo betrifft: Die zehnminütige Abendmahlszene im ersten Teil funktiort doch auch nur, weil man hier Terror erwartet.

Und doch auch serviert bekommt.

Harry RagZufallstreffer, Anfängerglück.

Das passt als Credo für Tobe Hoopers gesamte Karriere. Leider.

Bereits der Ursprungsfilm ist doch schon grotesk überzeichnet (funktioniert dadurch auch wunderbar), warum man dann eine Parodie drehen muss, leuchtet mir nicht ein.

Harry RagWeil „The Texas Chainsaw Massacre“ kein Stück lustig ist? (Über den Sinn von Fortsetzungen müssen wir uns hier doch nicht unterhalten, oder? Geld.)

Ich habe außer dem ersten keinen der TCM-Filme gesehen, es war eher eine generelle Beobachtung und bezog sich nicht auf die Fortsetzungen.

Ich habe im übrigen Joe Bob Briggs Artikel über TCM in voller Länge, in seinem Buch wurde der nur gekürzt abgedruckt. Bei Interesse PN.