ROLLING STONE April 2013

nail75Ja, finde ich schon. Wenn ich ein Abo habe, dann will ich damit zum Ausdruck bringen, keinen zusätzlichen Mehraufwand haben zu wollen. Das mag eine bizarre Vorstellung sein, aber so ist es nunmal.

Naja, wenn ich bedenke, wieviel Zeit du, ich und viele andere hier im Forum verbringen, empfinde ich das im Hinblick auf einen knapp einminütigen Anruf beim Verlag tatsächlich als bizarr. Und dass ich als Abonnent entscheiden kann, ob ich das Heft haben will oder nicht, empfinde ich als guten Service.

Servicewüste RS!

Als Abonnent der allerersten Stunde bin ich sehr erbost, dass das April-Heft, das es bereits seit Donnerstag am Kiosk zu kaufen gibt, auch heute nicht bei mir eingetroffen ist und somit allerfrühestens am Dienstag nach Ostern für mich zu lesen sein wird.
Auch in den vergangenen Monaten war es oftmals der Fall, dass das Heft erst Tage nach der Veröffentlichung im Briefkasten lag. Das macht nun wirklich keinen Spaß!

Mein Heft ist heute zusammen mit dem Mojo eingetroffen, also was zum Lesen über die Schneeostern.

Das 222 Songs Buch bzw. E-Book ist wirklich toll, aber eins stört mich und das sind die teilweise falschen Veröffentlichungsdaten zu den Hörproben, die sich oft auf die erste CD-Veröffentlichung beziehen (z.B. wird bei Guns’n’Roses „Appetite for Destruction“ der 01.01.1991 angegeben oder bei Nick Drake 1989). Wird das von iTunes so geliefert oder könnte die Redaktion da noch eingreifen?

Mick67Das 222 Songs Buch bzw. E-Book ist wirklich toll, aber eins stört mich und das sind die teilweise falschen Veröffentlichungsdaten zu den Hörproben, die sich oft auf die erste CD-Veröffentlichung beziehen (z.B. wird bei Guns’n’Roses „Appetite for Destruction“ der 01.01.1991 angegeben oder bei Nick Drake 1989). Wird das von iTunes so geliefert oder könnte die Redaktion da noch eingreifen?

Die Tracks sind mit iTunes verlinkt und da steht meistens nicht das korrekte Erst-VÖ-Datum. Aber im Text ist es ja immer richtig.

Herr RossiIm freien Verkauf ist das April-Heft wegen der Beilage teurer als sonst. Da entscheidet der Käufer dann spontan, ob er es kaufen möchte. Den Abonnements-Preis kann der RS aber nicht willkürlich für einen Monat mal eben anheben, also müssen die Abonnenten die Beilage gesondert bestellen. Ist schon seit Jahren so. Empfinde ich auch als umpraktisch, aber lässt sich kaum vermeiden (außer der RS würde seinen Abonnenten die Beilage als kostenloses „Goodie“ mitgeben, was natürlich eine schöne Sache wäre).

Dass Kritik am RS sofort mit einem „SPRINGER!“-Aufschrei verbunden wird, kann ich nicht nachvollziehen, im Gegenteil: Das ist überaus albern. (Ehe Missverständnisse entstehen: Ich bin kein Mitarbeiter des RS, sondern Forumsuser.)

Das ist für mich immer noch einer der Punkte, die für mich einem Abo im Wege stünden. Kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Meinetwegen soll man halt noch ein Premium-Abo einführen, welches dann 5€ teurer ausfällt und alle Kosten abdeckt. Andere Musikmagazine bieten Abonnenten meist sogar noch zusätzlichen Mehrwert; ME & RS machen dagegen das genaue Gegenteil. Schon der Aufwand eine zweite Charge zu erstellen, dann diejenigen Abonnenten zu bestücken, welche sich tel. oder per Mail für den jeweiligen Zusatz gemeldet hatten und dann an die entsprechend richtigen Personen zu versenden – das kann sich für die paar € doch gar nicht lohnen…

Der wichtigste Grund ist aber für mich immer noch das bescheidene Angebot an Aboprämien; den ME hab´ ich auch nur damals für die signierte Hurts – CD abonniert. Wenn so etwas kommen würde, könnte ich vielleicht doch noch meine Bedenken über Bord werfen… ;)

Hab´ das neue Heft heute erst einmal nur kurz durchgeblättert; auf S.113 gibt es Reklame für eine neue Beatles BR, die angeblich vom RS empfohlen werde. Finde zu der BR aber keinerlei Kritik im Heft. Würde mich interessieren, weil ich anhand der Produktbeschreibung auf amazon nun nicht gerade von einer must-have Veröffentlichung ausgegangen wäre…