The Velvet Underground & Nico Super Deluxe Edition

Kurzes Break zum Thema, aber vielleicht dennoch ist der Hinweis auf http://www.spincds.com/at-the-end-of-cole-ave-1st-night-2cd auch an dieser Stelle interessant.

nail75Der Loudness-Krieg ist bei Reissues weitgehend vorbei.

Das halte ich für eine gewagte Behauptung. Ich gestehe zwar, dass auch ich mich allmählich an den Loudness-Krieg gewöhnt habe, aber wenn man die Musik genießen möchte, nervt es noch immer. Die meisten Reissues sind immer noch ein Stück schlechter als die vorherigen Ausgaben. Das gilt zum Beispiel sowohl für das Reissue von So (Peter Gabriel), als auch für Machine Head. So hatte 2002 noch einen akzeptablen DR-Wert von 10 – 2012 sind es nur noch magere 8.
http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=peter+gabriel&search_album=So
Machine Head hatte 2003 ebenfalls akzeptable 10 – 2012 sind es nur noch katastrophale 7!
http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=Deep+Purple&search_album=Machine+Head
Oder Bad von Michael Jackson. 2012 ist der Wert auf 6 zusammengeschrumpft. Einfach traurig.
http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=michael+jackson&search_album=bad

Das Ende des Loudness-Krieges ist also noch lange nicht abzusehen. Nur haben sich inzwischen viele dran gewöhnt und meinen sogar, dass es so „noch besser rüberkommt“.

BgigliDie Aussage, dass der Loudness-Wahn vorbei sei, hat mich auch sehr irritiert. Ich war kurzzeitig sogar der Meinung, dass ich irgendetwas verpasst habe, aber meine letzten quantitativ reichlichen Erwerbungen lassen nur den gegenteiligen Schluss zu: alles dynamisch katastrophal eingeschränkt.

Alles? Quatsch!

Ich gebe zu, dass meine Generalisierung zu weitging, aber das Gegenteil wird dadurch nicht richtiger. Im Gegenteil: Es ist mein Eindruck, dass bei der Produktion vieler Reissues inzwischen sorgfältiger vorgegangen wird als vor einigen Jahren. Beispiele: Hendrix, Jethro Tull, Beatles, King Crimson (ok, da gab es nie wirkliche Probleme) usw. Nur die Stones machen eine unrühmliche Ausnahme, die mir gerade einfällt.

Die neue Ausgabe von The VU & Nico klingt jedenfalls sehr gut und ist auf gar keinen Fall todkomprimiert.

Totkomprimiert ist VU nicht, weil deren Aufnahmen sowieso schon komprimiert waren wie CCR etc. aus dieser Zeit. Denn diese Platten mussten auch noch in jedem Kofferradio hörbar auf sich aufmerksam machen. Insofern war das Upscaling durch Produzentenhand seinerzeit sozusagen Pflicht, damit die Musik in leisen Passagen überhaupt noch Aufmerksamkeitswert hatte.
Leute wie Stephen Marcussen treiben die Dinge allerdings auf die Spitze, indem sie scheinbaren Erfordernissen des Marktes noch mehr entgegenkommen, wie er es bei den Stones gemacht hat. Dynamik von höchstens 6 Db. Da lob ich mir doch das erste (nicht unumstrittene!)Remastering von Joe Gastwirt der Hendrix-Platten: rauschfrei ohne die Höhen gekillt zu haben, aber volle Dynamik. Gab es lange nur in den USA, in Deutschland nur kurz ohne (!) irgendeinen Hinweis bis Alan Douglas mit neuen Covern und dem zweiten Remastering von Gastwirt auftauchte. Ich gebe Dir insofern recht, als dass Deine Beispiele Deine Ansicht untermauern. Bei King Crimson und Jethro Tull handelt es sich allerdings um Remixe, die ich aber noch nicht umfassend gehört habe. Es sei denn, ich schaffe es, in deren Fällen bis zum Bonus des Originalmixes, der neuerdings nur noch als DVD-Zugabe in den super-duper-Ausgaben zu finden ist. Spannend bleibt es in jedem Fall!

Bgigli
Die hießen George Martin; denn der hat beim Abhören damals einfach bei den leisen Passagen den Pegelregler nach oben gefahren.

OK, ich hätte eigentlich wissen müssen, dass du dir mit dieser Aussage einen kleinen Scherz erlaubt hast. :krank:

Die neue Version von VU&Nico ist übrigens auch schon in der Datenbank. Und, ja, sie ist schlechter als die alte Version!! Zwar nur minimal, aber einen wirklichen mehrwert hat die neue CD ja auch nicht wirklich. Deshalb werde ich einfach drauf verzichten!
http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=velvet+underground&search_album=

QuadronadoDie neue Version von VU&Nico ist übrigens auch schon in der Datenbank. Und, ja, sie ist schlechter als die alte Version!! Zwar nur minimal, aber einen wirklichen mehrwert hat die neue CD ja auch nicht wirklich. Deshalb werde ich einfach drauf verzichten!
http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artis=velvet+underground&search_album=

Du kannst machen, was Du willst, aber ich erlaube mir folgende Hinweise:

Ich habe gestern „I’m waiting for the man“ in Audacity geladen und mir die Waveform angesehen. Die bestätigt, was ich höre, nämlich absolut KEINE Limitierung, keine übermäßige Kompression, kein Clipping, gar nichts. Außerdem klingt die Stereo-Version ausgesprochen natürlich und wirkt klanglich sehr ausgewogen.
Die VU&Nico auf Peel-Slowly and See Box klingt dagegen härter und definitiv lauter (was auch audacity bestätigt). Sie ist keinesfalls schlecht, aber sie ist nicht so gut wie die neue Version.

Was diese Datenbank angeht, so habe ich große Zweifel an deren Nutzen. Dort verwechselt man offensichtlich Kompression als künstlerische, stilistische oder kommerzielle Entscheidung mit zu lautem Remastering. Das zeigt sich an albernem Unsinn, den man dort findet. So erhält CD1 von Dylans Bootleg Series Vol. 4 (Live 1966) viel bessere Bewertungen als CD2. CD1 ist rein akustisch, CD2 ist mit Band. Klar, dass CD2 weniger dynamic range hat, da es sich ja um eine Liveaufnahme von 1966 handelt. Wo „keine“ dynamic range existiert kann und soll man auch keine hinzufügen.

Natürlich bleiben bei dieser einseitigen Fokussierung auf Loudness wichtige Aspekte außen vor, beispielsweise Tape Sources, Tonalität, Nähe zum Original usw.

Das alles bringt mich dazu, dass eine natürlich komprimierte Platte wie The VU & Nico auch im Remastering komprimiert sein muss. Das Remastering ist hier ausgezeichnet gelungen. Hier mal eine kompetente Meinung dazu:
http://forums.stevehoffman.tv/threads/velvet-underground-nico-set-for-45th-anniversary-edition-re-release.292093/page-10#post-8244646

Jack FrostNeil Young (Remasters), Elvis Presley (Legacy Editions), Leonard Cohen (Studio Albums Box), zuletzt sogar Bowie (Ziggy Stardust 40th Anniversary Edition + Station to Station Box) sind weitere positive Beispiele. Bei einigen anderen wie The Smiths (Complete Box) oder den Deluxe Editions von U2 und den Smashing Pumpkins sind zumindest die von mir befürchteten Katastrophen ausgeblieben. Mein Eindruck ist deshalb auch, daß mit dem absehbaren Ende der CD die klangliche Qualität vieler Reissues langsam wieder steigt, insbesondere die von höherpreisigen Editionen. Mglw. hängt das damit zusammen, daß die verbleibende Käuferschicht dem Loudness-Wahn zunehmend ablehnender gegenübersteht, aus Überzeugung machen das die Plattenfirmen mit Sicherheit nicht.

Ich denke schon, dass sie wahrgenommen haben, dass die Käufer es nicht schätzen, wenn alte Aufnahmen zu Tode komprimiert werden.

QuadronadoDu scheinst die Problematik nicht verstanden zu haben. Es geht nicht darum, wie die Datei in Audacity aussieht, sondern um den Range zwischen laut und leise. Und der ist bei der neuen Version nun mal geringer.

Marginal. Aber wie gesagt: Die Tonalität kann diese Skala nicht abdecken, wie vieles andere auch nicht.

Da verwechselt gar nichts, weil es eine reine Datenbank mit nackten Zahlen ist.

Das ist vollkommen falsch. Die „Datenbank“ ist äußerst tendenziös, unterlegt die „nackten Daten“ mit vollkommen irreführenden Farben, um Aufnahmen idiotischerweise in „schlecht“, „Übergangsbereich“ und „gut“ einteilen, ohne dass dafür irgendwelche Kriterien außer willkürlich festgelegten Messbereichen angegeben würden. Es bleibt vor allem vollkommen außer Acht wie die Aufnahmen auf den Originalveröffentlichungen klangen!

Und wenn da eine CD von 1997 einen Dynamikumfang von 12 hat, während die Neuauflage von 2007 nur auf einen Dynamikumfang von 7 kommt, kann da irgend etwas nicht stimmen.

Bei The VU & Nico beträgt die Differenz unter allen Versionen aber nur „2“ auf der dort verwendeten Skala. Die bislang als Referenz geltende MFSL bekommt dort eine der schlechtesten Bewertungen. We do not listen to waveforms, but we also do not listen to „raw data“.

QuadronadoDie Erfahrung hat aber gezeigt, dass sich in Sachen Tonqualität in den letzten 10 Jahren kaum etwas getan hat. Viele Remasters wurden einfach nur stärker komprimiert, ohne dass etwas an der Tonqualität verbessert worden wäre.

Das ist einfach sachlich falsch. Ich habe oben zahlreiche Gegenbeispiele genannt, Jack Frost auch. Und es ist insbesondere falsch in Hinblick auf die neue VU & Nico Veröffentlichung.

Für jemanden, der die Daten nicht versteht, mag das zutreffen. Zum Vergleich unterschiedlicher Ausgaben des selben Albums taugt die Datenbank sehr gut.

Wenn ich „Daten“ mit irreführenden Farben unterlege, die nichts aussagen, dann ist das einfach eine Manipulation der Leser. Die werden bewusst in die Irre geführt, denn nach dieser Logik müssten alle Reissues hohe dynamic range haben, wenn sie gut gemacht wären. Das stimmt aber nicht, im Gegenteil.

Das bleibt so lange außer Acht, bis jemand die Daten der Originalveröffentlichungen hochläd.

Dann ist es aber umso unehrlicher und manipulativer, weil dieser Teil der Geschichte einfach ausgeblendet wird.