Videoclips und Popmusik – Eine verhängnisvolle Affäre?

YouTube ist sicher in manchen Dingen eine Pest, man darf die Cliptradition mitsamt „Synchronhüpfen“ aber nicht samt und sonders als stumpfsinnige, kapitalistische Erscheinung verfluchen. Astaire und Rogers pflegten schon die Kunst des synchronen Tanzes, Joseph Cornell und Kenneth Anger jene des visuellen Musikkunstwerks, lange vor MTV oder YouTube. Auch hier tut also Differenzierung bis in die Neuzeit Not!

Wolfgang DoebelingIch wurde nach meiner Meinung zu Videoclips gefragt, pinch.

Schon klar. Es las sich aber so, als ob Videoclips per se eine unschöne Sache wären, weil sie Images vor Imagination stellen und eher karriereplanenden Zwecken der Musikindustrie dienen als anderweitigen Dingen. In manchen Fällen mag das sicher so sein, eine pauschale zynische und rein materielle Haltung gegenüber dem konsumierenden Endverbraucher will ich indes aber nicht vermuten wollen.
Aber wenn dies deine Meinung dazu ist, so sei sie dir unbenommen.

pinchSchon klar. Es las sich aber so, als ob Videoclips per se eine unschöne Sache wären, weil sie Images vor Imagination stellen und eher karriereplanenden Zwecken der Musikindustrie dienen als anderweitigen Dingen. In manchen Fällen mag das sicher so sein, eine pauschale zynische und rein materielle Haltung gegenüber dem konsumierenden Endverbraucher will ich indes aber nicht vermuten wollen.
Aber wenn dies deine Meinung dazu ist, so sei sie dir unbenommen.

Da danke ich doch artig. Im Ernst, pinch: lies bitte genauer. Keine Ahnung, woher Du Dein „pauschal“ nimmst, bei mir heißt es an der betreffenden Stelle „oft“. Für die nicht unschöne, sondern deplorable Umkehrung der Prioritäten gibt es leider unzählige Belege. Allein der Umstand, daß es sehr oft überhaupt nicht zur Veröffentlichung von Singles kam, nur weil man kein Geld für die obligate Videoproduktion hatte, spricht doch Bände.

Aber wir sind damit hier off-topic. Back to Bob…

FifteenJugglersSchon klar. Ist ja nicht von Graf … Graaaaf … Dominik Graaaf.

What up? Das Video ist eben so sympathisch schluddrig, wie meistens bei Dylan. Nicht mehr, nicht weniger.

otisDie Video-Schauer hier nach ihren Eindrücken zur Musik befragt, war nicht viel mehr in Erinnerung geblieben als die raue Stimme Dylans („Dylan halt“).

Eben. Back to basics, Leute.

Wolfgang DoebelingDa danke ich doch artig. Im Ernst, pinch: lies bitte genauer. Keine Ahnung, woher Du Dein „pauschal“ nimmst, bei mir heißt es an der betreffenden Stelle „oft“.

Okay, sorry, Wolfgang. Da habe ich Zeilen wie:

Wolfgang DoebelingDie Musik trat hinter ihre Promotion zurück, die Produktion des Clips verschlang ungleich mehr Geld und Aufmerksamkeit als die Produktion des zu bewerbenden Tracks, aus Musikhörern wurden Musikglotzer.

wohl falsch verstanden. Gelobe Besserung. Für mich klang das aber trotzdem nach: Clips arteten mit der Zeit unweigerlich zu einer lästigen Sache aus, die dem eigentlichen Werk nicht nur illusorisch den Schneid abkauften, sondern auch noch finanziell an den Karren fuhren, also die Prioritäten völlig falsch gewichteten. Klar gibts das, aber den vielen Videokünstlern, die aus eigener Überzeugung mühevoll den diversen Vorgaben von Industrie und Kommerz trotzen, tut man damit ein wenig Unrecht. Reine Musikglotzer und andere oberflächliche Trottel gabs auch schon vor der Massenfütterung durch Musikclips.

Und schließlich:

Wolfgang DoebelingWer ein wenig Einblick bekommt in die Dynamik karriereplanender Maßnahmen der Musikindustrie, dürfte ob der dort waltenden profanen Zweckrationalität und des oft unverhohlen zur Schau gestellten Zynismus ziemlich ernüchtert sein.

Ja, doch, durchaus. Ich nehme „pauschal“ auf rein formaler Ebene zurück, inhaltlich pustet es aber mehr oder weniger ins selbe Horn, wenn die Industrie es so lenkt, dass aus „Musikhörern Musikglotzer“ werden. Das impliziert so ein weitflächiges, zombiehaft-gezüchtetes, von langer Hand perfide geplantes. Für viele Beispiele mag das zutreffen, mir fehlte in deiner Argumentation aber die Weiterführung deiner zu Beginn angeführten Fußnote („gab auch gelungenes“). So hat es eher was von Anfangs Hui, später Pfui, Abstufungen gibts keine.

Back to Bob: ich behaupte mal, dass Dylan den Clip nicht stillschweigend und vollkommen desinteressiert abgenickt haben wird, sondern dass er sich aus irgendwelchen bestimmten Gründen durchaus mit seiner Visualisierung und seiner „visuellen Message“ indentifiziert und im Einklang befunden haben mag. Von mir aus kann man es auch Meta-Ebene nennen. Gerade die Tatsache, dass der Clip am Ende (aber nicht nur da) die Erwartungshaltungen unterläuft und Mythen und Codes konterkariert, zeigt doch, dass es durchaus Sinn macht, seine Musik in ein Clipumfeld zu kleiden. Der Grat zwischen Kunst und Kommerz ist logischerweise auch hier ein schmaler, das dürfte er aber bei so ziemlich jeder begleitenden Form von Vermarktung (Clip, TV Auftritt etc.) sein.

Napoleon DynamiteEben. Back to basics, Leute.

Ich finde eine Auseinandersetzung mit dem Video zur aktuellen Single von Onkel Bob ebenso legitim und an der Basis, wie eine Auseinandersetzung bzgl. des „Tempest“-Artworks.

FifteenJugglersWundert mich ein wenig, dass Du diese Position unterstützt.

Ah, welche Position unterstütze ich nochmal? Ich wundere mich lediglich darüber, dass seit Tagen über das wenig spektakuläre Video diskutiert wird, während die Musik höchstens beiläufiges Schulterzucken erfährt. Wenn Beyoncé endlich mal wieder in ihren Videos tanzen sollte, und das Ganze dann auch noch von Hype Williams inszeniert wird, diskutieren wir am besten nochmal über audiovisuelle Rezeptoren, Vergnügen, Differenzierung & den ganzen anderen Spaß.

pinchIch finde eine Auseinandersetzung mit dem Video zur aktuellen Single von Onkel Bob ebenso legitim und an der Basis, wie eine Auseinandersetzung bzgl. des „Tempest“-Artworks.

Ja. Warum auch nicht? In meinen Augen: Gibt nicht allzu viel her für eine Auseinandersetzung, dieses Filmchen.