Ich höre gerade … Jazz!

Nun, „Nische“ aus Evans‘ Sicht natürlich (bzw. er hätte das wohl abgestritten und irgendwas von fortlaufender Suche erzählt – was ja nicht von der Hand zu weisen ist, aber eben *innerhalb* des abgesteckten Territoriums) – ich weiss schon, was Du meinst.

Was ich ja neulich ganz interessant fand, als ich zufällig auf Curriculi von Jazzschulen und sowas stiess ist, dass man offenbar von der Kelly/Evans-Schule spricht – also wenn es voicings und sowas geht. Wir hatten das ja neulich auch mal mit Al Haig und Duke Jordan – ich glaube einfach nicht, dass die Musiker Bill Evans für so zentral nehmen, wie er vom Publikum (also auch Dir und mir) wohl wahrgenommen wird, glaube weiterhin, dass da am Ende viel mehr drin steckt (eben z.B. – auch bei Evans selbst – eine grosse Portion Al Haig). Nicht, dass ich das über ein „Gefühl“ hinaus konkret festmachen könnte … aber der Mann, der in seiner Musik keine Angst hatte, den Bart runterzulassen, wurde und wird stilisiert, dabei gab es doch immer ein Bezugsnetz rund um ihn herum (und – noch ein Beispiel – in den Siebzigern, sind wir ehrlich, waren doch die Aufnahmen Tommy Flanagans für Enja wenigstens so toll wie die von Evans für Fantasy).

Bei mir läuft jetzt CD 15 noch zu Ende, mit „Alone“:

(für die Komplettisten muss man noch anfügen, dass die „Verve Master Edition“ mehr Material enthält, das in der Box nicht zu finden ist)

vorgartenwas flanagan bei enja angeht, würde ich jetzt persönlich widersprechen, aber das ist bei mir von lücken und subjektiven filtern bestimmt. ich kann mir pianisten, die in den siebziger jahren parker-kompositionen spielen, nur als isolierte klassizisten vorstellen, die fenster und türen schließen, sich eine pfeife anzünden und erinnerungsarbeit betreiben, im wissen, dass das natürlich noch einen wert hat. das hat für mich mit sowas wie RE: PERSON IN KNEW nicht viel zu tun (ohne das werten zu wollen, ich höre das nur komplett anders). flanagan schien mit ja auch schon viel wagemutiger als zu enja-zeiten, auch wenn ich das jetzt nicht konkret festmachen kann.

(und evans hat sicherlich auch immer viele türen und fenster verschlossen).

Der Unterschied ist für meine Ohren keiner der „Wagemutikgkeit“ … oder doch, vielleicht schon (und dann fällt er durchaus auch in meinen Augen zugunsten von Evans aus) … aber der Hauptunterschied ist, dass Evans keinen puren Bebop spielte, oder das nur selten tat. Dennoch …

vorgartenich glaube, hier müssten andere mal widersprechen, nail oder atom, aber bei evans höre ich was anderes als voicings oder einflüsse, ich höre da immer eine komplexe, in furchtbar viel widersprüchen begriffene persönlichkeit. kaum eine musik kann so kalt und gleichzeitig so warm sein, so starr und so elastisch, so zurückhaltend und autoritär.

Evans auf Voicings zu reduzieren käme mir nie in den Sinn, das wäre äusserst albern. Die Voicings sind ein Teil des Ganzen, den man bei technischer Betrachtungsweise gesondert betrachten kann. Natürlich tut man das an Jazzschulen, worauf ich mich ja bezog – nicht, dass ich das besonders toll oder unterstützungswürdig fände, aber manchmal schärft sowas durchaus den Blick.

Was Du sonst schreibst, diese Beobachtung über Wärme und Kälte: Ja! Das gehört gewiss zu dem, was die Faszination ausmacht. Neil Tesser endet seinen Textes über Evans im Booklet der ersten Ausgabe der Verve-Box treffend mit der Aussage, „in his art, Evans had no fear of revealing the man behind the beard.“

In diesem Sinne höre ich Evans durchaus aus grossen Sucher – aber im Gegensatz zu den ganz grossen Suchern tat er das eben nicht mit rundum geöffneten Fenstern, um bei Deinem Bild zu bleiben, sondern hatte quasi ein Territorium gefunden, auf dem er sich bewegte und das er beherrschte wie kein anderer.

vorgartenund was seine wichtigkeit für musiker angeht, denke ich natürlich an leute wie jarrett, mehldau, hersch, auch ein bisschen kikuchi, dann die vielen mediokeren in diesem bereich, aber dieser bereich ist von evans überhaupt erst scharfgestellt worden.

Und da müsste ich nun wieder widersprechen, aber eigentlich tat ich das ja oben schon … diesen Mythos von Bill Evans, dem Solitär, halte ich – ich wiederhole mich – für eine fahrlässige Verkürzung. Schon klar, dass er Legionen von Pianisten beeinflusst hat, aber Evans war nicht der Phönix aus der Asche, er bewegte sich in einem sehr realen Umfeld, in dem auch andere Pianisten tätig waren, er hörte wohl Tristano, natürlich Bud Powell und eine Unzahl anderer. Ich halte die Sichtweise einfach für verkürzt, was wiederum nicht den Einfluss Evans‘ mindern soll – bloss den Blick etwas ausweiten. Bloss weil nail (sorry, mein Lieber! ;-)) nie was von Al Haig oder Duke Jordan gehört hat, heisst das nicht, dass Evans seinem Spiel und dem vieler anderer (u.a. natürlich Wynton Kelly, sein grosser Konkurrent bei Miles) nicht aufmerksam gelauscht hat. (Und, das tut hier jetzt wohl nichts zur Sache, aber mich nähme Wunder, wessen Debussy-Aufnahmen Evans gelauscht hat … weiss dazu zufällig jemand etwas?)

Es gab Paul Bley … aber um 1960 war der in der Tat noch nicht so weit. Ich glaube, Deine Beobachtung stimmt schon, die Offenheit – innert des vorgegebenen Rahmens – war sicher DIE grosse Neuerung von Evans, zumal in den Jahren um 1960/61. Für meine Ohren hat sich das aber auch etwas geändert/relativiert später, ich höre die Offenheit in den Sechzigern und Siebzigern – und auch nicht bei der geschätzen letzten Gruppe – jedenfalls als weniger gross an, bzw. nehme den Schwerpunkt stärker beim Piano wahr.

Interessant finde ich z.B. aber den Vergleich mit Ahmad Jamal, ca. 1958-62, dessen Trio fast gänzlich ohne Bass- und Schlagzeugsoli auskam, das aber auf andere Weise ähnlich „integriert“ ist wie jenes von Evans mit LaFaro und Motian – vielleicht sind bei Jamal die einzelnen Musiker des Trios fast noch wichtiger, unersetzbarer, weil Evans‘ Konzept ja übertragbar war, auch mit Chuck Israels und später Eddie Gomez funktionierte (wenngleich eben, wie ich finde, nicht mehr mit der ursprünglichen Faszination des ersten Trios – aber Ursprünge kann man ja sowieso nie wiederholen oder erneut einfangen, das liegt in der Natur der Sache).

Ja, ich höre die ersten Friedman-Alben aber auch ein wenig als Kopien … erst mit Attila Zoller geht’s da wirklich los (ich schätze Friedman sehr, Steve Kuhn wäre auch noch zu nennen, der auch mit LaFaro gespielt hat und auch eine „offenere“ Spielweise pflegte als all die Hardbop und Postbop-Leute der Zeit).

vorgarten wenn ich durch diverse evans-trios durchrausche, so nebenher, hört sich alles gleich an. manchmal reicht aber der vergleich von nur zwei nardis-versionen, um eine neue welt zu entdecken. (ist jetzt vielleicht ein bisschen übertrieben, ich weiß.)

ich denke wenn man Evans und seinem Euvre ab Mitte 1960, wiederkehrend konzentriert zuhört und diesen Eindruck hat (bspws wie ich) , stellt sich obendiskutierte Problematik ein…..denn bei „nebenbei Hören“ ist das Ergnnisz ja de facto immer vorprogrammiert……

Nein, gypsy verkennt vollkommen, was Kunst und was ein Künstler zu leisten in der Lage ist oder sein sollte. Man kann nicht eine Katze anbellen, dass sie besser ein Hund wäre.

Zum Rest siehe den Evans-Thread.

soulpopeMich überrascht doch immer wieder wenn so wie bsws. hier Sichtweisen Einzelner taxiert werden……..!?!?

Dann gewöhne dich besser daran. Das ist ein Bereich, bei dem ich gypsys Ansichten für nicht nachvollziehbar halte, so kompetent und richtig viele seine Beiträge auch ansonsten sind. Aber jetzt verabschiede ich mich, bevor ich mich noch mehr ärgere.

Charlie Paker – Birdology

Live at the Royal Roost 01.01.1949

Charlie Parker: alto-sax
Kenny Dorham: tp
Al Haig: p
Tommy Potter: b
Joe Harris: dr