Ich höre gerade … klassische Musik!

Rubinstein, „The Brahms I Love“, welcher Brahms ist das denn, obwohl der Titel sicher von der Plattenfirma kreiert wurde? Jedenfalls, den Brahms, den ich liebe, habe ich mal wieder seit gestern eingelegt:

Das ist in der Auswahl und im nüchtern-leidenschaftlichen Spiel so zwingend, dass es jetzt nach über zwanzig Jahren, als ich damit etliche frühe Sommertage begonnen habe, ein Frischling, klar, nicht nachgelassen hat. Allerdings höre ich die Intermezzi nicht in der oben gezeigten Edition, sondern in der alten von Sony. Top 10, mindestens.

grünschnabelHoppala – ich rede, wie ich sehe, gerade von einer anderen CD…? Ich habe eine mit den vier Balladen + Intermezzi – mit fast gleichem Cover… ups…? Ich finde da nämlich nicht zuletzt die Balladen so unglaublich bezwingend.

Ich habe keine Ahnung, welche Editionen es da gibt, Einspielungen aber jeweils nur eine, meine Ausgabe ist die hier:

Die Balladen sind großartig, ja. Dass er sie 1982, wie soll ich sagen, hinbekommen hat, in dieser Ruhe, die keine war, gehört für mich zu den Rätseln der Kunst und eines Menschen. Ebenso, dass er bereits 1960 die Intermezzi so gespielt hat.

Das sind keine Interpretationen mehr, sondern Verinnerlichungen, die nicht nachgeben. Und Du sprichst auch einen Gedanken an, dass Gould immer als der Analytiker gegolten hat, wie bei Bach, bei dem er es eben auch nicht war, nicht nur. Natürlich hat er analysiert, aber das schließt die Lyrik, das Pathos der Distanz nicht aus.

Und so stimme ich Dir auch zu, dass er diesen Unterschied zwischen Analyse und Ekstase nicht kannte und also nicht gemacht hat. Was die Komponisten betrifft: Er hat gewählt, so viel Zeit, auch wenn das ein anachronistisches Wort ist, hatte er nicht. – Es gibt Zeiten, wo man fassungslos vor seinem Spiel steht. So verschieden er etwa gegenüber Rubinstein ist. Aber er hat ihn sehr geschätzt und es ist sehr eigen, wie er das Spiel der anderen, auch Rubinsteins, inhaliert und doch eine einzige Stimme hat.

Heute sollten wir eigentlich alle Bruckner hören! 190 Jahre wäre der Gute heute geworden. Ich fange mal mit der 1. Symphonie aus der kleinen Abbado-Box an.

[IMG]http://2.bp.blogspot.com/-38WO_9UdSHA/UbsC1_aXpXI/AAAAAAAAEAM/q-x-eqbvpCM/s320/03.jpg

gypsy tail windWas hält Ihr denn von Backhaus‘ Brahms? Ich habe eine Music & Arts Doppel-CD, die ziemlich verdammt klasse ist. Das ist wohl härter und weniger farbig als Rubinstein und ganz gewiss nicht so elegant wie Gould (dessen Brahms-Aufnahmen gewiss an Schönheit schwer zu übertreffen sind – obwohl ich sonst „Schönheit“ mit Brahms eigentlich nicht in Verbindung bringe).

Danke für die Auskunft zu Rubinstein und Brahms, gypsy, davon habe ich nichts hier, will aber demnächst dann auch – und stattdessen – mal wieder zu den Klavierquartetten mit den Guarneri-Leuten.

Backhaus. Er ist sicher karger als Rubinstein, ob Gould demgegenüber „elegant“ sei, weiß ich nicht. Ich kenne aber nur eine Auswahl der „Intermezzi“ aus den Dreißigern, die habe ich als sehr präzise in Erinnerung und jedenfalls nicht mit der Leidenschaft aufgeladen wie sein Beethoven. Bei der Gelegenheit, also Präzision, würde ich für Brahms aber diese Einspielung vorziehen:

Von Anfang der 50er. Das mag dann an manchen Tagen, je nach Stimmung, auch zu viel der Trockenheit sein.

Noch zu Gouldens Brahms: Gebündelt gibt es einen Mitschnitt der Aufnahmen hier, die Quelle ist seriös, es findet sich dort auch noch mehr. Da sind dann bei den „Balladen“ noch viele Facetten zu entdecken, wie Gould es auch anders gemacht haben könnte.

Da ich mich gerade an den Beethoven von Backhaus erinnert habe, lief die „Waldstein“, mit der ich bisher noch nie etwas anfangen konnte. Da eben doch großes Feuer bei Backhaus, er malträtiert den Diskant regel(ge)recht, das muss ich doch gleich mit Schnabel überprüfen.