Quartalsauflage Rolling Stone

redbeansandricewenn ich Interviews mit Leuten, die mir nicht viel zu sagen haben, und die mich auch sonst nicht interessieren, lesen will, finde ich die, äh, in der heutigen Zeit, in wenigen Sekunden, da brauch ich keine Zeitschrift für kaufen (was weiß ich, dark side halt)

So gesehen brauche ich gar keine Zeitschrift. Manchmal kommt das Interesse auch beim lesen, proboer das mal. Wenn ich immer bloß das lese, das mich per se interessiert und worüber ich auch das meiste schon weiß, dann ende ich genau in der Position, die manche hier jetzt dem RS vorwerfen.

nail75Das Interview war einfach misslungen, da muss man einfach auch mal den Mut haben, um zu sagen: War Mist, nehmen wir nicht. Ich habe auch schon häufig interessante Interviews mit Musikern gelesen, deren Werk mich nicht sonderlich begeistert oder interessiert.

Klar war es mi0ßlungen, ich meine das auch allgemein. Aber ist dir mal aufgefallen, dass solche Sachen, auch wenn sie nicht so schwach sind wie Scooter, hier verdammt hart kritisiert werden. Letztlich habe ich den Eindruck, dass hier jeder rummäkelt und was anderes haben will – aber letzten Endes dann doch alle Veränderungen ablehnt.

pinchSCOOTER als Pop-Phänomen versuchen zu begreifen, hingegen schwieriger. Hat zwar auch nicht geklappt, aber ein Versuch war’s doch wenigstens wert (und ich verweise jetzt nicht auf das wirklich gute spex-Interview mit HP Baxxter von vor einigen Jährchen).

Der Versuch ist nicht misslungen. Er hat leider gar nicht stattgefunden.
Ansonsten wäre es vielleicht tatsächlich interessant geworden.

Finde ich prima, dass es nun schon mal online eine journalistische Auseinandersetzung mit dem Thema „Urheberrecht“ gibt:

http://www.rollingstone.de/magazin/features/article290799/ekki-maas-von-erdmoebel-zum-thema-urheberrecht.html

Und ich würde mir wünschen, dass da auch Vertreter von GEMA, youtube etc. zu Wort kommen – das würde vielleicht helfen, die Positionen bei diesem komplexen Problem deutlicher zu machen.

Zum Scooter, Thomas Anders etc.: Ich find’s absolut gut und richtig, auch und gerade solchen Acts auf den Zahn zu fühlen. Leider hab ich die Sachen nicht gelesen, aber ich nehme an, dass der RS diesen Leuten mit entsprechend kritischer Haltung begegnet ist.

Eine Anmerkung für werner sei noch erlaubt:
Ich rätsele gerade, inwiefern ich „die Mimose“ gebe, wenn ich versuche, ein paar offensichtliche Missverständnisse/Unklarheiten sachlich klarzustellen und mich dabei polemischer/emotionaler Bemerkungen zu enthalten – ich wäre sehr dankbar, wenn Du mir da mal auf die Sprünge helfen könntest!

wernerSag das mal sparch. Der schnallt nämlich nicht, dass man durchaus als RS Popphänomene wie Unheilig, Scooter oder andere (international: Gaga, Adele) aufgreifen und daran aktuelle Popkultur und deren Abgründe deuten kann.

Werd‘ mal hier nicht zu persönlich, Werner. Das ist mir schon vorher, bei Deinem Mimosenvorwurf aufgestoßen.

Klar kann man selbst die blödesten Pop-Phänomene aufgreifen (warum nicht Bohlen?). Nur sollte dabei eine interessante Nabelschau oder Erkenntnis rausspringen, die es lohnt, den Artikel zu lesen.
Ich sehe da allerdings auch keine Abgründe, sondern nur ein paar Musiker, die halt einen massenkompatiblen Ton getroffen haben.

Zwischen SCOOTER und UNHEILIG bestehen aber doch gewisse Unterschiede (nur mal als Beispiel) in der Rezeption. Es muss gewiss nicht jeder abartige Dreck ins Heft gehievt werden, nur weil er grad in den Charts rumeiert, weil ebenso jeder x-beliebige Mist nicht gleich Popkultur ist. Diesen Grat zwischen Banalität und Phänomen zu erkennen und aufzugreifen, erwarte ich von einem Blatt, das konkurrenzfähig bleiben möchte. Einerseits seine Klientel bedienen, bitte gerne. Andererseits aber auch nicht nur mit Tunnelblick auf ausgetretenen Pfaden wandeln und sich hernach dann über geschrumpfte Abo-Auflagen wundern.

linnDie Zahl der Abonnenten ist seit Jahren stabil, hier liegt zumindest kurz- und mittelfristig nicht das Problem. Diese knapp 15.000 Leutchen umfassende Gruppe, die sich altersmäßig irgendwo zwischen 40 und 60 Jahren bewegen dürfte, ist mit Springsteen-Stories gut zu bedienen und ein Scooter-Interview sorgt zwar für Kopfschütteln, aber angesichts der gemeinsamen Sozialisation mit dem Blatt und seinen Machern nicht für eine Spontankündigung.
Das Problem ist wohl eher, dass dieses Rock´n´Roll-Ding, das Lebensgefühl, das die Zeitschrift Rolling Stone verkörpert, einfach so alt aussieht wie fast jeder von denen, die hier posten (Parallele: Niedergang des Mythos Motorrad). Des Problems zweiter Teil ist, dass diese „Bigger than Life“ Aura, die Musik für uns in den Sechzigern, Siebzigern und vielleicht noch Achtzigern sozialisierte Kameraden hatte und zu Teilen vielleicht noch hat, mit der Entwertung und freien Verfügbarkeit des Kulturguts Musik hops gegangen ist. Die Online-Angebote, Tauschbörsen, Trends und Kicks sind einfach viel zu schnell und vielfach auch zu egal. Natürlich wird es weiter Musikmagazine geben, natürlich besorgen sich die Folgegenerationen weiteer einen Teil ihrer Distinktion über die Identifikation mit musikalischen Subkulturen. Aber den wirklich alt aussehenden (und alt klingenden) Blättern geht´s nicht nur wegen dem insgesamt schrumpfenden Zeitschriftenmarkt sukzessive an den Kragen.

Uns auch.

linnWas ich sage. Hand in Hand über die Klippe.

Ist aber nicht schlimm.