Was macht einen guten Song (nicht Track!) aus?

redbeansandriceDa bin ich auch drüber gestolpert – warum sind die Harmonien ausgeklammert?

Berechtigte Frage. Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

nail75Song=Melodie+Text – steht im ersten Post.

Ja, und? Hat eigentlich nichts mit meiner Einlassung zu tun.

Man wird „Oh yeah“ v. Yello kaum wegen seines Songwritings würdigen, eher wegen der Komposition. Trotzdem bleibt es ein Song.
Da stellt sich für mich manchmal die Frage, ab welchem Textanteil ich das Songwriting würdige, oder die Komposition insgesamt. Sprich wo ziehe ich für mich die Linie. Oder anders gesagt: kann man das Songwriting einer Komposition würdigen, wenn der Textanteil deutlich unter dem Instrumentalanteil liegt.

Da Du im Falle von „Ramble on rose“ wieder auf die inhaltliche Bedeutung kommst, stellt sich mir nochmal die Frage, warum sich die „Bedeutung“ Textes alleine erschließen muß. Warum kann der Text nicht als abstraktes Mittel dienen, um im Zusammenwirken mit Melodie/Harmonien zu wirken?

Ich bin stets an der Gesamtwirkung von Musik interessiert. In diesem Fall ist die Gesamtwirkung aber auf 2 Faktoren beschränkt, nämlich Melodie + Text, mehr nicht. Darüber hinaus ist nach den besten Songwritern gefragt, welche die Verbindung von Melodie und Text in höchster Perfektion beherrschen und da wird für mich und bei mir die Bedeutung oder das Thema des Textes wichtig. „Ramble On Rose“ war ein Beispiel für die zahlreichen Songs von Garcia/Hunter, die aus dem Zusammenspiel der Instrumente, aus dem Rhythmus, aus den Harmonien und auch aus dem Zusammenspiel von Melodie und Text leben. Da das aber bei sehr vielen Songs und Songwritern der Fall ist, muss letztlich entscheiden, ob der Song darüber hinaus noch mehr zu bieten hat als das gelungene Zusammenspiel von Text und Melodie und da lande ich eben beim Thema des Liedes.

Ok, vielleicht doch.

Zitat: Der Begriff „Melodie“ dagegen umfasst nicht nur die Tonhöhenfolge, sondern auch die Tondauernfolge, also den Rhythmus.

Aber dann doch höchstens die Chordprogression. Einen Song kann man ja durchaus auch einen halben Ton höher, oder eine ganze Oktave tiefer interpretieren. Solange sich eben nicht die Akkordfolge ändert.

nail75Ich bin stets an der Gesamtwirkung von Musik interessiert. In diesem Fall ist die Gesamtwirkung aber auf 2 Faktoren beschränkt, nämlich Melodie + Text, mehr nicht.

Für mich gehören wesentliche kompositorische Bestandteile mit zum Song.
Beispielsweise die Riffs von Satisfaction, Smoke on the Water, Shot by Both Sides oder Smells like Teen Spirit.
Oder prägende Melodien, wie z.B. das Motiv von Ashes to Ashes.

Eine am Klavier oder mit ein oder zwei Gitarren vortragbare Version, die alles wesentliche enthält.

gypsy tail windJa klar – und man kann die Akkorde auch ändern wie redbeans oben antönt – aber auch dabei sind meist die Original-Akkorde von bedeutung (ändern heisst ja meist andere drüberschichten, vorhandene umstellen, zusätzliche reinschieben – in etwa, was die Bebopper halt so alles mit dem Great American Songbook angestellt haben).

Achso. Ja, das kann man natürlich machen.
Aus diesen ganzen Überlegungen heraus ist ein Song für mich gerade deswegen auch rein auf Text und Melodie reduziert. Ich stelle mir da immer jemanden vor, der eine Straße entlangläuft und einen Song singt. Da ist er dann auf das wesentlichste reduziert.

Krautathaus Ich halte ihn auf das wesentliche reduziert, wen ich ihn am Piano (ode rmit der Gitarre) singen kann.

Am Beispiel: Bewertest Du bei den von mir oben genannten Beispielen die Riffs mit oder nicht? Spielen und singen kann ich Satisfaction auch ohne Riff.