Was macht einen guten Song (nicht Track!) aus?

MistadobalinaKennt ihr wirklich viele Komponisten, die eine Melodie auf einen Text schreiben? Außer Elton John fällt mir da überhaupt niemand ein. Auch in meiner Praxis im Musikverlag habe ich es meistens so erlebt, dass erst die Musik entsteht und dann der Text. Viele Komponisten können auch gar nicht texten und umgekehrt – sind also auf einen „zweiten Mann“ angewiesen.

Ich vermute einfach mal, dass Bob Dylan zuerst die Texte schreibt und hiernach die Tonfolge anpasst.
Wie Otis schon sagte, wird das in dieser Reihenfolge bei vielen Singer- Songwritern der Fall sein.

Die Frage, was ein Song ist, würde ich so beantworten wie Mikko. Diese enge Definition bedeutet, dass ein Teil der populären Musik gut ohne Songs auskommt.

Was ein guter Song ist, hängt vom Genre ab. Das entscheidet zum Beispiel über die Bedeutung des Textes. Ein Folksong ist oft dann gut, wenn er eine gute Geschichte in melodisch einprägsamer Form erzählt; bei anderen Arten von Song reichen ein paar Slogans oder eine einzelne gute Zeile völlig aus. Bei Popsongs im engeren Sinne spielt das Geschichtenerzählen nur selten eine Rolle. Ein guter Popsong braucht in erster Linie „hooks“, die sich gleich im Ohr festsetzen, aber auch nach häufiger Wiederholung einen Reiz behalten. (Solche melodischen Elemente gehören zum Song dazu, nicht nur die Gesangsmelodie.)

Dennoch kann man nach allgemeinen Merkmalen fragen. Und was bullschuetz dazu vorschlägt, ist wie immer interessant:

bullschuetzEin guter Song klingt vertraut und doch nicht geklaut. Man hört ihn und glaubt, ihn schon immer zu kennen. Und doch ist er nicht bloß eine Variation von etwas, das man tatsächlich schon kennt. Ein guter Song schafft auf wundersame Weise den Tanz auf dem schmalen Grat zwischen abgegriffenen melodischen Klischees und der Prägnanz des So-eben-doch-noch-nie-Dagewesenen. Die besten Songs finden zu großer Markanz und Unverwechselbarkeit, obwohl, nein, weil sie ohne eine Fülle abgefahrener Akkorde und schrägster Tonsprünge auskommen. Sie sind zugleich „0815“, was das musikalisch analysierbare Material betrifft, und einzigartig.

Schlechte Songs kippen dagegen in die eine oder andere Richtung vom Grat: sind überladen, überkonstruiert, forciert auf Prägnanz, Markanz, Einzigartigkeit getrimmt; oder erschöpfen sich reißbrettartig in der billigen Variation von Kniffen, die sich bewährt haben. Ein guter Song ist zugänglich, ohne darüber verwechselbar zu werden.

Ganz einfach sein und ganz besonders – darin liegt für mich der Zauber eines guten Songs.

Das ist sehr allgemein, trifft es aber prinzipiell: Ein guter Song muss sowohl einprägsam, wiedererkennbar als auch etwas Besonderes sein.

Ich würde die Einfachheit etwas weniger betonen und mehr die Prägnanz, die „gute Gestalt“, die einem das Gefühl gibt: „Das muss so sein.“ („Einfachheit“ ist für mich mehrdeutig. Die Popmusik mag generell mit relativ einfachem Material arbeiten, aber ihre Melodien sollten nicht auf die Art einfach sein, wie es die Lieder sind, die von Soldaten auf ihren Märschen gesungen werden. Solche Songs empfinde ich nicht als gut.)

Ein guter Song muss nicht unbedingt einen guten Text haben, aber wenn der Text richtig schlecht ist, dann ist der Song insgesamt nicht gut. (Wenn man den Text nicht versteht, kann man immer noch beurteilen, ob die Worte gut klingen – oft kommt es gerade darauf an.)

Go1Die Frage, was ein Song ist, würde ich so beantworten wie Mikko. Diese enge Definition bedeutet, dass ein Teil der populären Musik gut ohne Songs auskommt.

Eine wichtige Tatsache, die oft stillschweigend ignoriert wird. Gute Popmusik braucht beileibe nicht unbedingt ein lagerfeuerwandergitarrenkompatibles „Song“-Rückgrat. Mein Lieblingsbeispiel: James Brown.

In gewisser Hinsicht widerspreche ich Bender, was natürlich nicht bedeutet, daß es nicht auch anders geht (es gibt etliche Gegenbeispiele, wie James Brown etc.- aber es scheint mir doch eher nicht die Regel zu sein). Denn seine Argumentation läßt außer acht, daß Popmusik wenn, dann eins ist: Kommerziell. Somit ist der Widererkennungswert/ Einprägsamkeit/Qualität des Songs an für sich schon von beachtlicher Bedeutung.

Hier ein Zitat aus Kureishi/Savage: „If there is not a cover that takes your fancy the trick is construct your song out of disgiuised, modified and enhanced parts of previous smashes, so that those Radio One producers, T.V. youth programme researchers and multipe-chain record stock buyers will subliminally warm to your track and feel at ease with it“.(The Timelords, The Manual (How to Have a Number one the easy Way), aus: Kureishi/Savage, The Faber Book of Pop). Als Beispiel wird hier u.a. die komplette Bluestradition angeführt. Richtig ist natürlich, daß der Song für sich genommen nur ein kleiner Teil aus dem gesamten Produktionsprozess ist und somit ein Kriterium von mehreren.

Nein, natürlich nicht. Aber a) halte ich es für bedenklich von Ausnahmen (wie James Brown) auf die Regel zu schließen b) hat Pop nun mal implizit den Willen von möglichst vielen gehört zu werden, weswegen a eben die Ausnahme ist. Somit ist die Songqualität für das Gros eben sehr wohl ein wesentliches Kriterium zur Beurteilung.