LCD oder Röhre?

Mick67
@meloy
Ich habe mit meinem Plasma (Pioneer 102er, knapp 3 Jahre alt) sehr gute Erfahrungen mit meinem analogen Anschluß gemacht. Mir scheint, daß ein Plasma ein analoges Signal besser verarbeitet als ein LCD.

OK, mag sein das ich den Plasmas da unrecht tue, da habe ich auch erst wenige live und in Farbe an analogem Kabel gesehen, evtl lagen da die Probleme ja auch an schlechter Signalqualität oder schlechtem Fernseher.

Auf jeden Fall habe ich diverse LCDs von diversen Herstellern an diversen analogen Kabelanschlüssen gesehen und das sah immer Kacke aus.

otisIch habe mir letztens als Zweitgerät einen 26″ LCD-Toshiba (gute Testwerte!) gekauft. Alles versucht, ein unmögliches Bild, keine Tiefe, flächige Gesichter etc. (HDMI, Digital-recdeievrPlasma-Bilder erscheinen mir deutlich besser. Habe als Vergleich Grundig-Röhren-TV. Möchte keinen LCD geschenkt haben (im Urlaub ein 102cm-Sony-Teil ertragen müssen).
Ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ich kann den Boom partout nicht verstehen.

Naja, verstehen schon. Aber meinem 22-Röhren-Monitor trauere ich jetzt noch hinterher.

Whole Lotta Pete[…] Die Hersteller überholen sich gerade gegenseitig im Entwickeln von „Umwelt-Siegeln“, nicht von Lösungen. […]

Aber die Frage Röhre oder Flachbildschirm stellt sich nicht mehr lange – die Röhre wird verschwinden.

Reznor’
@ Pete: Das mit dem Stromverbrauch habe ich ja mal überhaupt nicht bedacht. Thx dafür.

Hier bei test.de (Stiftung Warentest) gibt es dafür ein paar beispielhafte Zahlen:

Kostenfaktor Bilddiagonale

Je nach Bildschirmgröße und Gerätetyp (Röhre/LCD/Plasma) variiert der Energiehunger der Geräte im Betrieb zwischen 39 und 445 Watt. … Für den Stromverbrauch der Fernseher ausschlaggebend ist letztlich die Größe des Bildschirms. Denn für Fernseher gilt generell: je größer die Bilddiagonale, desto größer auch der Stromverbrauch. Eine Verdoppelung der Bilddiagonale führt zu einer vierfach größeren Bildfläche. Ein teures Vergnügen, da letzten Endes auch der Stromverbrauch deutlich in die Höhe steigt.

Und in Euro:

Bei einer Nutzungsdauer von 12 Jahren betragen die Stromkosten beim sparsamsten Fernseher rund 163 Euro und beim „gefräßigsten“ etwa 1 565 Euro. Entscheidend für den Stromverbrauch der TV-Geräte sind Bildschirmart und Bildschirmgröße. Der Verbraucher sollte daher einkalkulieren, dass größere Fernseher deutlich höhere Stromkosten verursachen.

Whole Lotta PeteHier bei test.de (Stiftung Warentest) gibt es dafür ein paar beispielhafte Zahlen:

die Zahlen sind wieder nur dafür beispielhaft, wie unscharf Stiftung Warentest ihren Blödsinn formuliert. In der Grafik daneben relativiert sich das alles ja auf maximal Faktor 2, also was soll die Aufregung…

John Billdie Zahlen sind wieder nur dafür beispielhaft, wie unscharf Stiftung Warentest ihren Blödsinn formuliert. In der Grafik daneben relativiert sich das alles ja auf maximal Faktor 2, also was soll die Aufregung…

Die Grafik bezieht sich nur auf den einen Test der Spargeräte, wie dort auch angegeben. Hier im Thread geht es um den Vergleich des Verbrauchs von TV-Geräten überhaupt. Wer seinen Gesamtverbrauch im Haushalt beachten will, sollte da jedes Gerät mit einbeziehen. Nur mit einem verbrauchsgünstigen TV reißt man sicher keine Reichtümer heraus.

Hab mir vor ca. 4 Jahren eine Philips-Röhre gekauft ( siehe hier : http://www.ciao.de/Philips_32_PW_9520__1983290 ) und nie bereut. Ist zwar ein Riesenkasten aber das Bild schlägt LCD bis heutige Preisklasse 1000 € bestimmt um Längen. Gerade im digitalen Bereich Wahnsinnsqualität, dunkle Szenen pixeln kein bisschen, da versagen z.B. die meisten LCD´s. Hab mir gerade mehr oder minder aus optischen/Aufstellungs-Gründen einen LCD für 400 € von Panasonic – Ausstellungsstück allerdings – beim Media Markt gekauft als es wieder mal diese 19% Aktion gab, Originalpreis wäre derzeit um die 800 €, das Bild ist im Vergleich deutlich schlechter als bei meinem Philips.

Somit klare Empfehlung zur Röhre !

Analoger oder digitaler Kabelanschluß?