-
Beiträge
-
Herr RossiDas klärt einerseits Deine Besternungen etwas auf. Andererseits liegt bei Dir ein Missverständnis vor: Man muss kein Album zu allen überhaupt je erschienenen in Relation setzen. So ist die RS-Sterne-Wertung nicht definiert.
Für mich sieht es immer so aus. Wie ist dann die “korrekte” Definition?
nail75Wenn Du auf Deiner Besternungsweise beharrst, kann ich Dir jetzt schon vorhersagen, dass Du immer wieder erklären müssen wirst, weil periodisch Leute ob Deiner Besternungen verwirrt sein werden.
Die niedrigste Wertung bedeutet nun einmal die schlechteste mögliche Musik und nicht das schlechteste Album dieser Band oder dieses Künstlers. Es wird Dir nicht gelingen, Deine unterschiedliche Sichtweise anderen zu vermitteln, da bin ich mir absolut sicher.
Aus diesem Grund habe ich es ohne Sterne versucht, was aber auch kritisiert wurde.
Wozu taucht “schlechtest mögliche Musik” in diesem anderen Wertesystem eigentlich auf? Wer hält sich mit so etwas auf und besternt das dann auch noch? Verstehe ich nicht.
MistadobalinaTolo, niemand verteilt hier Ohrfeigen. Deine Vorgehensweise ist halt außergewöhnlich und deshalb wird nachgefragt. Normalerweise besternt hier jeder seine Sammlung, bzw. alle Alben die er besitzt und einstufen möchte.
Ich habe immer noch rote Flecken. Bildchen von herumbrausenden Sanitätsautos und Sätze wie „Nun laß‘ sie halt ihre Sternchen würfeln. Ist zwar alles völlig abstrus, aber doch allemal erträglicher als wenn sie sich ‘Gedanken’ macht.“ halte ich nicht für Nachfragen, sondern für etwas anderes.
MistadobalinaNach welchen Kriterien würdest du denn eine persönliche Top 100 besternen?
Dazu sehe ich mich völlig außer Stande. Das schönste Album von den Kinks, Oasis oder den Beatles kann ich nicht mit dem von Tom Waits, Ann Peebles oder Al Green in einem gemeinsamen Wertekriterium unterbringen. Bei einer überschaubaren Liste mit einzelnen Songs wäre das vielleicht noch denkbar, aber ganze Alben (von verschiedenen Bands oder Künstlern) mit oft sehr unterschiedlichen Stücken und auch Stimmungen gegeneinander mit Sternchen zu verrechnen, traue ich mir nicht zu.
.--
Highlights von Rolling-Stone.deHuey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Rolling Stone Playlist: 10 Song-Schätze auf Single-B-Seiten
Courtney Love: „Kurt wollte sich jeden Tag umbringen“
Video: „Tagesthemen“ berichtet 1994 über den Tod von Kurt Cobain
WerbungtolomoquinkolomDazu sehe ich mich völlig außer Stande. Das schönste Album von den Kinks, Oasis oder den Beatles kann ich nicht mit dem von Tom Waits, Ann Peebles oder Al Green in einem gemeinsamen Wertekriterium unterbringen. Bei einer überschaubaren Liste mit einzelnen Songs wäre das vielleicht noch denkbar, aber ganze Alben (von verschiedenen Bands oder Künstlern) mit oft sehr unterschiedlichen Stücken und auch Stimmungen gegeneinander mit Sternchen zu verrechnen, traue ich mir nicht zu.
.Das ist doch völlig in Ordnung. Dann lass die Sterne am besten wirklich weg. Und wenn Du verschiedene Künstler nicht vergleichen möchtest, kann Dich auch niemand dazu zwingen. Du bist für diese letztlich sehr männliche Listen- und Sternehuberei nicht geschaffen, tolo. Das ist ganz bestimmt kein Makel.
--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!MikkoDas ist doch völlig in Ordnung. Dann lass die Sterne am besten wirklich weg. […] Das ist ganz bestimmt kein Makel.
Absolut nicht, es gibt viele Foris, die sich davon fernhalten. Sterne sind sowieso überbewertet, Rankings erst recht und von Song-TÜVs will ich gar nicht erst anfangen.
Zur schlechtesten möglichen Musik: Darauf kommt es nicht an, das Problem ist, Leute sehen den einen Stern (*) und denken: Tolo hält das für ein katastrophal schlechtes Album, obwohl Du das vielleicht gar nicht so meinst. Es gibt natürlich keine verbindlichen Definitionen, es wird hier einfach generell so gehandhabt, dass man alles miteinander in Beziehung setzt. Das muss man nicht gutfinden, aber es ist nun einmal eine Konvention und die ist schwer zu ändern.
Außerdem wollte ich Dir noch sagen, dass ich Deine Beiträge meistens schätze (aber nicht das Kinks-Ranking mit meinen beiden Lieblingsalben der Kinks am Schluss ;-)), auch wenn wir häufig nicht einer Meinung sind. Aber Du bist eine leidenschaftliche Musikhörerin, das steht fest.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.MikkoDas ist doch völlig in Ordnung. Dann lass die Sterne am besten wirklich weg. Und wenn Du verschiedene Künstler nicht vergleichen möchtest, kann Dich auch niemand dazu zwingen. Du bist für diese letztlich sehr männliche Listen- und Sternehuberei nicht geschaffen, tolo. Das ist ganz bestimmt kein Makel.
Puh, da muss ich mir doch direkt mal Luft zufächeln…
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)tolomoquinkolomDas dadurch entstehene Gefälle (das mir hier Ohrfeige auf Ohrfeige einbringt) entsteht wiederum dadurch, dass sich die Sterne nur jeweils auf die Spanne der gelisteten Alben bezieht und nicht auf das Werteverhältnis eines Albums zur Gesamtheit aller jemals veröffentlichten Alben.
Nur damit ich das richtig verstehe. Du nimmst Dir einen beliebigen Künstler, nimmst das „beste“ Album und gibst ihm *****, nimmst das „schlechteste“ Album und gibst ihm *. Dann werden die anderen Alben in diese so definierte Skala eingebettet? Falls ja was für einen Sinn hat so eine Besternerei? Wäre dann nicht ein reines Ranking völlig ausreichend?
--
tolomoquinkolomDazu sehe ich mich völlig außer Stande. Das schönste Album von den Kinks, Oasis oder den Beatles kann ich nicht mit dem von Tom Waits, Ann Peebles oder Al Green in einem gemeinsamen Wertekriterium unterbringen. Bei einer überschaubaren Liste mit einzelnen Songs wäre das vielleicht noch denkbar, aber ganze Alben (von verschiedenen Bands oder Künstlern) mit oft sehr unterschiedlichen Stücken und auch Stimmungen gegeneinander mit Sternchen zu verrechnen, traue ich mir nicht zu.
.War auch nicht als Aufforderung gedacht. Mich hat es nur interessiert.
Du stehst da ja auch nicht allein. Es gibt hier noch mehr Listen-Muffel. --
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)MistadobalinaPuh, da muss ich mir doch direkt mal Luft zufächeln…
So heiß ist es in München? :sonne:;-)
--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!tolomoquinkolomFür mich sieht es immer so aus. Wie ist dann die “korrekte” Definition?
Steht in jedem „Rolling Stone“. Und da dies das RS-Forum ist, kann man es als das gegebene System betrachten:
***** = inkommensurabel („Ein Gegenstand, ein Sachverhalt oder eine Größe entzieht sich jedem Vergleich“ – was natürlich innerhalb eines Wertungssystems paradox ist.)
**** = formidabel
*** = delektabel
** = akzeptabel
* = miserabelWozu taucht “schlechtest mögliche Musik” in diesem anderen Wertesystem eigentlich auf? Wer hält sich mit so etwas auf und besternt das dann auch noch? Verstehe ich nicht.
Man muss die nicht besternen. Aber ein solches System braucht einen Referenzrahmen. * ist einfach das schlechteste was man kennt und ***** das beste. Es geht ja darum, das Gehörte in diesem Rahmen einzuordnen. Werkimmanente Besternung kann man sich eigentlich sparen, da genügt ein Ranking vollauf.
--
SommerNur damit ich das richtig verstehe. Du nimmst Dir einen beliebigen Künstler, nimmst das „beste“ Album und gibst ihm *****, nimmst das „schlechteste“ Album und gibst ihm *. Dann werden die anderen Alben in diese so definierte Skala eingebettet? Falls ja was für einen Sinn hat so eine Besternerei? Wäre dann nicht ein reines Ranking völlig ausreichend?
So habe ich es auch verstanden und kann es trotzdem nicht glauben.
--
~ Mut ist, zu wissen, dass es weh tun kann und es trotzdem zu tun. Dummheit ist dasselbe. Und deswegen ist das Leben so schwer. ~Herr RossiWerkimmanente Besternung kann man sich eigentlich sparen, da genügt ein Ranking vollauf.
Warum? Mir helfen die Besternungen schon weiter, um ein Ranking nachvollziehen zu können.
--
Bodacious CowboyWarum? Mir helfen die Besternungen schon weiter, um ein Ranking nachvollziehen zu können.
Tatsächlich? Mir nicht. Jedenfalls dann nicht, wenn ich den Besterner nicht gut kenne.
Aber wir sollten diese Diskussion woanders weiterführen. Oder sie vielleicht auch einfach bleiben lassen.
Wie gesagt, Sterne und Listen sind völlig überbewertet. Reviews mit nachvollziehbaren Aussagen und Vergleichen sind mir allemal lieber. Sie müssen noch nicht mal so ausführlich sein wie sie im RS oft sind.
--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!Bodacious CowboyWarum? Mir helfen die Besternungen schon weiter, um ein Ranking nachvollziehen zu können.
Aber doch nur dann, wenn Du weißt, dass für den Bewerter ein ****-Album der Kinks ungefähr gleichauf liegt mit einem ****-Album von Randy Newman. Dazu sind diese Sterne ja mal erfunden worden. Mit „werkimmanent“ meine ich eine Besternung, die sich nur auf das Werk eines Künstlers bezieht und keinen Vergleich zu Alben anderer Künstler zieht.
--
Herr RossiAber doch nur dann, wenn Du weißt, dass für den Bewerter ein ****-Album der Kinks ungefähr gleichauf liegt mit einem ****-Album von Randy Newman. Dazu sind diese Sterne ja mal erfunden worden. Mit „werkimmanent“ meine ich eine Besternung, die sich nur auf das Werk eines Künstlers bezieht und keinen Vergleich zu Alben anderer Künstler zieht.
Trotzdem machen die Sterne Sinn. Wenn in einem Ranking die Bewertungen zwischen ***** und ****1/2 liegen, sagt das was vollkommen anderes aus als das gleiche Ranking mit Sternen zwischen ***** und **1/2. Dies bringt einem aber nur etwas, wenn man weiß woher es kommt.
--
~ Mut ist, zu wissen, dass es weh tun kann und es trotzdem zu tun. Dummheit ist dasselbe. Und deswegen ist das Leben so schwer. ~MikkoTatsächlich?
Ja.
MikkoAber wir sollten diese Diskussion woanders weiterführen. Oder sie vielleicht auch einfach bleiben lassen.
Okay.
MikkoWie gesagt, Sterne und Listen sind völlig überbewertet. Reviews mit nachvollziehbaren Aussagen und Vergleichen sind mir allemal lieber. Sie müssen noch nicht mal so ausführlich sein wie sie im RS oft sind.
Das ist schon richtig, das Problem ist nur, dass man einer Liste nicht ansieht, wie viel Arbeit in sie gesteckt worden ist.
Man kann eine Liste mal schnell hinschreiben oder sich tagelang Gedanken machen und nachhören.
Wenn letzteres der Fall ist, halte ich eine Liste wegen der Aussagekraft keinesfalls für überbewertet. Im ersten Fall ist sie (fast) sinnlos.Herr RossiMit „werkimmanent“ meine ich eine Besternung, die sich nur auf das Werk eines Künstlers bezieht und keinen Vergleich zu Alben anderer Künstler zieht.
Ich weiß schon, was „werkimmanent“ bedeutet, Rossi. Deshalb ja die Nachfrage.
--
SommerNur damit ich das richtig verstehe. Du nimmst Dir einen beliebigen Künstler, nimmst das „beste“ Album und gibst ihm *****, nimmst das „schlechteste“ Album und gibst ihm *. Dann werden die anderen Alben in diese so definierte Skala eingebettet? Falls ja was für einen Sinn hat so eine Besternerei? Wäre dann nicht ein reines Ranking völlig ausreichend?
Auch wenn es irgendwie „gewürfelt“ aussieht, so einfach habe ich es mir nicht gemacht. Und es war ein Selbstversuch ob ich so eine *-Liste kann.
Eine reines Ranking würde nicht die persönliche Bedeutung eines Albums erkennen lassen. Ich finde diese *-Wertung aufschlussreicher, als nur eine Reihefolge.
Herr Rossi
***** = inkommensurabel („Ein Gegenstand, ein Sachverhalt oder eine Größe entzieht sich jedem Vergleich“ – was natürlich innerhalb eines Wertungssystems paradox ist.)
**** = formidabel
*** = delektabel
** = akzeptabel
* = miserabelIch kenne dieses System und verstehe es nicht wirklich.
MistadobalinaWar auch nicht als Aufforderung gedacht. Mich hat es nur interessiert.
Du stehst da ja auch nicht allein. Es gibt hier noch mehr Listen-Muffel. Ich wollte nicht mehr muffeln, bin aber gescheitert. :roll:
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.