Startseite › Foren › An die Redaktion: Kritik, Fragen, Korrekturen › Was man über das Forum wissen sollte (und hier erfragen kann) › Taggen von Beiträgen
-
AutorBeiträge
-
ursa minorDas ist ja genau meine Frage. Ich stelle sie wegen dieser Formulierung:
Zitat von hausmeister_p [IMG]http://forum.rollingstone.de/images/buttons/viewpost.gif
Liebe Freunde des gepflegten Forums,
nach unserem diskreten Update habe ich eine kleine Bitte: Das Vertaggen der künftigen aber auch älteren Beiträge.Er meinte wahrscheinlich „Themen“ damit.
Herr RossiHam wa nich. Kriegn wa auch nich rein. Oder doch???
Ich denke, nein. Die ganze schöne neue Übersichtlichkeit wäre zum Teil wieder dahin…
Highlights von Rolling-Stone.deTaylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
WerbungDJ@RSOIch denke, nein. Die ganze schöne neue Übersichtlichkeit wäre zum Teil wieder dahin…
Damit hast du natürlich recht. Aber das führt natürlich auch dazu, dass man bei den meisten „Sammel-Threads“ (wie zum Beispiel den stone.fm-Threads) gar keine Tags macht (man hätte ja sonst z. B. bei Pipe-Bowls Playlists einzelne Sendungen zu einem Thema vertaggen können). Und das heißt dann auch, dass man mit der Suchfunktion doch immer noch mehr findet als mit den Tags. Was die Tags wiederum etwas überflüssig erscheinen lässt. Da nehm ich dann doch lieber die Suchfunktion.
--
C'mon Granddad!ursa minorDamit hast du natürlich recht. Aber das führt natürlich auch dazu, dass man bei den meisten „Sammel-Threads“ (wie zum Beispiel den stone.fm-Threads) gar keine Tags macht (man hätte ja sonst z. B. bei Pipe-Bowls Playlists einzelne Sendungen zu einem Thema vertaggen können). Und das heißt dann auch, dass man mit der Suchfunktion doch immer noch mehr findet als mit den Tags. Was die Tags wiederum etwas überflüssig erscheinen lässt. Da nehm ich dann doch lieber die Suchfunktion.
Das ist richtig. Sehe ich zum Teil auch so. Als Beispiel fällt mir ein, dass sämtliche speziellen Alben-Threads mit „User Review“ getaggt werden könnten. Hatte ich vor, bis mir klar wurde, dass das eine wenig nützliche Arbeit wäre, weil man dennoch das ganze Thema durchwühlen muss, bevor man zwischen der restlichen Diskussion die Besprechungen findet.
Ich bin ja für eine grundsätzliche Ächtung des Wortes ‚vertaggen‘
--
?Die Diskussion über die Ächtung des Wortes „Vertaggen“ müssen wir vertagen.
--
ursa minorDamit hast du natürlich recht. Aber das führt natürlich auch dazu, dass man bei den meisten „Sammel-Threads“ (wie zum Beispiel den stone.fm-Threads) gar keine Tags macht (man hätte ja sonst z. B. bei Pipe-Bowls Playlists einzelne Sendungen zu einem Thema vertaggen können). Und das heißt dann auch, dass man mit der Suchfunktion doch immer noch mehr findet als mit den Tags. Was die Tags wiederum etwas überflüssig erscheinen lässt. Da nehm ich dann doch lieber die Suchfunktion.
Tags wie z.B. „Song-Tüv“ oder „Sterne“ sind in den entsprechenden Threads zwar wirklich überflüssig, und für Sammelthreads ergeben sie auch keinen echten Sinn, aber als Werkzeug zur Identifizierung rein künstlerbezogener Threads sind sie sehr nützlich. Meine Lieblinge vertagge ich gerade, wo ich sie in die Finger bekomme, und z.B. bei The Who reduziert sich die Sucherei damit doch gewaltig. Ohne angeben zu wollen
--
DJ@RSODas ist richtig. Sehe ich zum Teil auch so. Als Beispiel fällt mir ein, dass sämtliche speziellen Alben-Threads mit „User Review“ getaggt werden könnten. Hatte ich vor, bis mir klar wurde, dass das eine wenig nützliche Arbeit wäre, weil man dennoch das ganze Thema durchwühlen muss, bevor man zwischen der restlichen Diskussion die Besprechungen findet.
Ja, das wäre sehr sinnlos. Aber das Vertaggen mit Künstler- und LP-Name ist es nicht.
--
ursa minorDamit hast du natürlich recht. Aber das führt natürlich auch dazu, dass man bei den meisten „Sammel-Threads“ (wie zum Beispiel den stone.fm-Threads) gar keine Tags macht (man hätte ja sonst z. B. bei Pipe-Bowls Playlists einzelne Sendungen zu einem Thema vertaggen können). Und das heißt dann auch, dass man mit der Suchfunktion doch immer noch mehr findet als mit den Tags. Was die Tags wiederum etwas überflüssig erscheinen lässt. Da nehm ich dann doch lieber die Suchfunktion.
Die Tags sind schon sinnvoll, aus zweierlei Gründen:
1. Auch wenn eine Vertaggung (ja, ein schlimmes Wort, fast so schlimm wie „SMSen“) mit Künsternamen und Albumtitel auf den ersten Blick überflüssig erscheint, so wird sich Dir der Sinn sich spätestens dann erschließen, wenn Du bei einer Künstlersuche nun endlich den ganzen Suchmüll wie „Song des Tages“ oder „Meine neuste LP“ nicht mehr überlesen musst.
2. Du kannst nun Threads mit sinnverwandten Begriffen verknüpfen, wie z.B. „User Reviews“ bei Threads, in denen User irgendwelche Alben vorstellen. Über eine normale Suche würdest Du die über das ganze Forum verteilten Threads so nicht finden können. Für die Verknüpfung von Alben-Threads mit Genres kann ich mir die Tags auch gut vorstellen, wobei ich schon Diskussionen befürchte, wenn es um die Auswahl des jeweilgen Genres geht…
--
You can't fool the flat man!Banana Joe Für die Verknüpfung von Alben-Threads mit Genres kann ich mir die Tags auch gut vorstellen, wobei ich schon Diskussionen befürchte, wenn es um die Auswahl des jeweilgen Genres geht…
Genau diese Funktion schwebte mir vor, deswegen habe ich gefragt. Gerade wenn es um Genres geht, hilft die Suchfunktion ja nicht weiter und Tags werden plötzlich sehr nützlich.
Wenn z. B. Lucy eine Sendung über Dänemark, Mikko eine Sendung über Finnland oder Cleetus eine Sendung mit Rap und Hip-Hop macht und du eine Sendung zum Thema Ambient o. Ä. machst, dann nehme ich an, dass es niemanden interessiert, im eigentlichen stone.fm-Thread hunderte von Posts mit privaten Gesprächen zu durchwühlen. Die Playlist hingegen interessiert vielleicht schon. Wenn ich aber jetzt pipe-bowls Playlist-Thread mit „Dänemark, Finnland, Hip-Hop“ vertagge, dann hilft das keinem Menschen. Außerdem wäre die Grenze von 5 Tags ganz schnell erreicht.
Zum Wort „vertaggen“: Was schlagt ihr denn als sinnvolle Alternative vor? Verstichworten? :lol:
--
C'mon Granddad!
AnonymInaktivRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
aber wenn es doch schon einen Playlisten-Thread gibt, wofür brauchst du dann noch Tags? Du kannst doch ganz einfach innerhalb des Threads nach „Finnland“ suchen.
--
Dick Laurentaber wenn es doch schon einen Playlisten-Thread gibt, wofür brauchst du dann noch Tags? Du kannst doch ganz einfach innerhalb des Threads nach „Finnland“ suchen.
Wenn jetzt Mikko seine Sendung aber nicht „Neues aus Finnland“ sondern „Suomi Rock“ oder so genannt hat?
Außerdem wäre die Idee natürlich, dass man nicht nur stone.fm-Playlists findet. Wenn ich das richtig sehe, sollen die Leute ja durch die Tag Cloud neugierig werden. Wenn also jemand das Stichwort „Dänemark“ anklickt, sollte er idealerweise über Alben-Threads, Band-Threads, Threads unter der Länderkunde, Threads bei „Geheimtipps“, im Sterne-Forum und eben auch im stone.fm-Forum stolpern. So hatte ich das jedenfalls verstanden.
--
C'mon Granddad!Ich kenne diese Art „Tag-Cloud“ von anderen Homepages. Definitiv sollte man sich dabei auf Überbegriffe beschränken, da das ganze Gebilde sonst absolut unübersichtlich und somit nicht mehr hilfreich wird. Meiner Ansicht nach sind z.B. Band- und Künstlernamen hilfreich, Genre auch. Jedoch führen Albentitel zu weit und verästeln das Ganze zu sehr. Ab der wievielten Nennung erscheint ein Tag in der „Wolke“?
AnonymInaktivRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
ursa minorstolpern
das ist bezüglich Tags genau das richtige Wort, „stolpern“, nicht „suchen“.
Im Moment liest sich das so, als würden alle, die bisher mit der Suchfunktion nicht umgehen können, sich von Tags neue phantastische Features erwarten. Die Suchfunktion hier funktioniert bestens, du kannst nur den Titel oder den gesamten Beitrag durchsuchen, das ganze auf Unterforen beschränken, die Ausgabe steuern und zusätzlich noch im Thread weitersuchen. Wer damit nichts findet, der „stolpert“ mit Tags vielleicht mal zufällig zum Ziel, mehr aber auch nicht…
ursa minorAußerdem wäre die Idee natürlich, dass man nicht nur stone.fm-Playlists findet
das wäre sehr wünschenswert, schliesslich interessieren mich StoneFM-Playlisten so sehr wie Bauchschmerzen.
--
Whole Lotta PeteAb der wievielten Nennung erscheint ein Tag in der „Wolke“?
Ab der ersten.
--
-
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.