-
Beiträge
-
Na ja, zumindest sieht der zweite Teil der Liste (21 bis 30) schon vielfältiger aus. Und ja, natürlich toleriere ich es, dass die Meisten (also die 37 Teilnehmer der Liste) „Foxtrot“ besser hören, als z.B. ich. Ich wollte auch meine Sicht auf die Liste nicht als eine Verallgemeinerung interpretiert wissen. Ich freue mich aber zu lesen, dass wenn man die Liste weiter verfolgt, es doch noch viel mehr andere Bands gibt, die für den Prog bedeutend waren.
--
Highlights von Rolling-Stone.deHuey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Rolling Stone Playlist: 10 Song-Schätze auf Single-B-Seiten
Courtney Love: „Kurt wollte sich jeden Tag umbringen“
Video: „Tagesthemen“ berichtet 1994 über den Tod von Kurt Cobain
WerbungWolle, ich weiß nicht, ob Du diese Seite kennst. Ihr Name sagt ja auch sooo einiges:;-)
http://www.progarchives.com/top-prog-albums.asp?salbumtypes=1#list--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll@dr.music,
ja, die Seite kenne ich auch. Allerdings finde ich diese Seite besser und informativer…
http://www.babyblaue-seiten.de/
--
@dr. music,
Die Liste auf Progarchives halte ich für noch erstaunlicher, kann mir Jemand erklären, was MILES DAVIS (auf Platz 26) der Liste, mit Progrock zu tun hat. Selbst die hier angegebene Zuordnung Jazz/Fusion stimm schon überhaupt nicht. „Kind Of Blue“ hatte nun überhaupt nichts mit Fusionjazz zu tun, den gab es 1959 (als das Album erschien) überhaupt noch nicht.
--
Gut, ich lese natürlich auch die Babyblauen gerne. Brauche schon beide.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollWolle62@dr. music,
Die Liste auf Progarchives halte ich für noch erstaunlicher, kann mir Jemand erklären, was MILES DAVIS (auf Platz 26) der Liste, mit Progrock zu tun hat. Selbst die hier angegebene Zuordnung Jazz/Fusion stimm schon überhaupt nicht. „Kind Of Blue“ hatte nun überhaupt nichts mit Fusionjazz zu tun, den gab es 1959 (als das Album erschien) überhaupt noch nicht.
Alles richtig. Auf der Seite findet sich eine „krude“ Mischung. Da ist mindestens ein Drittel der gelisteten Alben eher kein Prog Rock.
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Onkel TomAlles richtig. Auf der Seite findet sich eine „krude“ Mischung. Da ist mindestens ein Drittel der gelisteten Alben eher kein Prog Rock.
Klar, das stimmt (leider). Vor gut fünf Jahren meinten die ProgArchives-Betreiber, sie müssten fast alles durchgehen lassen. So kam dann u. a. Jazz, Hard Rock und blanker Metal hinzu. Ich hatte immer davor gewarnt.:roll:
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollatomWann kommt deine Liste, tops?
topsDu zuerst.
Jetzt wird’s aber Zeit, tops!
--
Raggy, mich freut sehr, wie interessiert Du doch jetzt auch in diesem Bereich bist. Hast Dich ja ganz schön durchkämmen müssen. Mach bitte immer weiter so!!:sonne:
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollGanz ganz stark läuft ja die neue IQ mit Platz 15 auf ProgArchives. Hätte ich mal so nie vermutet.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollNoch erstaunlicher ist Platz 20!:wow:
--
dengelNoch erstaunlicher ist Platz 20!:wow:
Warum das jetzt? Weil Rush für Dich nicht zum Genre gehört oder Du das Album eher für schwach hältst?
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollRush gehört für mich nicht zum Prog und wenn sie die Kapelle doch dazunehmen: Es gibt bessere als „Hemispheres“.
--
dengelRush gehört für mich nicht zum Prog und wenn sie die Kapelle doch dazunehmen: Es gibt bessere als „Hemispheres“.
Andere ordnen da anders ein als Du, mei Liewer! Und andere hören halt das Album besser als Du!:-)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollDe eeene hört sou un de annere….;-)
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.