-
Beiträge
-
Mick67Graufilter? Nur für Wasserfälle? Mitnichten. Die brauchst Du generell, wenn Du bei starkem Licht geringere Schärfentiefen erreichen willst.
Und für Langzeitbelichtungen aller Art….
CleetusSind Graufilter noch für was anderes als Wasserfälle gut? Mir gings auch darum, ob es Sinn macht, auf Firma X-Objektive firmeneigene Filter draufzubauen und dafür 80 Euro zu zahlen oder ob der 10-20€-Filter vollkommen ausreichend ist.
Gute Filter kommen in der Regel ohnehin von Drittanbietern wie z.B. Lee. Die kann man durch einen Halter auch beliebig und schnell kombinieren und wechseln, weil sie kein Gewinde haben. 10 €-Filter hab eich noch nie benutzt. Wäre ich auch skeptisch. Filter von Haida sin preislich und qualitativ ein guter Kompromiss.
--
Highlights von Rolling-Stone.deHuey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Rolling Stone Playlist: 10 Song-Schätze auf Single-B-Seiten
Courtney Love: „Kurt wollte sich jeden Tag umbringen“
Video: „Tagesthemen“ berichtet 1994 über den Tod von Kurt Cobain
WerbungBullitt…Gute Filter kommen in der Regel ohnehin von Drittanbietern wie z.B. Lee. Die kann man durch einen Halter auch beliebig und schnell kombinieren und wechseln, weil sie kein Gewinde haben…
Sehr cooler Tip! Sowas habe ich schon lange gesucht. Diese Hersteller kannte ich noch gar nicht.
--
Monroe StahrIch war auch mal begeisterter Altglasknipser, macht meines Erachtens nicht mehr viel Sinn.
An meiner Kamera mit Sensor in Kleinbildgröße verwende ich sehr gern Altglas, manche ältere Objektive finde ich von der Abbildungsleistung her daran auch eindeutig besser als neuere. Dabei handelt es sich mit einer Ausnahme aber um Festbrennweiten. Dazu noch ein 28-70 mit Autofokus – alles prima. War damit auf Reisen, und es bildet scharf ab, verzeichnet moderat (sehr leicht zu korrigieren), sieht nicht so tüten-mäßig groß aus und hat vor allem nur 60 Euro gekostet. Bilder in 60×90 ausbelichtet: wunderbar.
--
Tout en haut d'une forteresse, offerte aux vents les plus clairs, totalement soumise au soleil, aveuglée par la lumière et jamais dans les coins d'ombre, j'écoute.Ja, danke auch nochmal für den Filtertipp.
Hab zufällig eine kaputte (vermutlich) Nikon D1x vererbt bekommen, der Monstertruck unter den DSLRs. Weniger interessant als der Backstein sind wohl die Objektive, alles Meilen über dem was ich derzeit benutze. Daher die Frage: Lohnt sich ein Nikon F-Bajonett to Sony A-Mount-Adapter?
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockCleetusJa, danke auch nochmal für den Filtertipp.
Hab zufällig eine kaputte (vermutlich) Nikon D1x vererbt bekommen, der Monstertruck unter den DSLRs. Weniger interessant als der Backstein sind wohl die Objektive, alles Meilen über dem was ich derzeit benutze. Daher die Frage: Lohnt sich ein Nikon F-Bajonett to Sony A-Mount-Adapter?
Das hängt in erster Linie vom Auflagenmaß deiner Sony (Abstand zwischen Bildsensor und Auflagefläche des Objektivs) ab. So funktionieren meine alten Canon FD Objektive überhaupt nicht an meiner Nikon D7100. Da hat man einen Schärfebereich von ca. 2,54 mm ;-), also überhaupt nicht zu gebrauchen.
edit: btw., was willst Du für die D1x haben? Wollte immer schon mal so’n Profiteil besitzen. Die NachNachNachfolgerin D4s ist ja mit ca. 5500€ fast unbezahlbar.
--
Dann mess ich mal aus, danke Mick. Was ich mit der D1 mache, weiß ich noch nicht, die ist jetzt beim Fotogeschäft, die schauen drüber was kaputt ist und ob sich eine Reparatur lohnt.
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockCleetusDann mess ich mal aus, danke Mick.
Okay, mach mal. Ich kann Dir allerdings nicht sagen, welches Auflagemaß das richtige ist. Ich konnte es nur ausprobieren und dann sehen, daß das Auflagemaß eben nicht passte. Bei spiegellosen DSLMs passt es in der Regel, weil eben der Spiegel fehlt und daher der Abstand zum Bildsensor kürzer ist.
CleetusWas ich mit der D1 mache, weiß ich noch nicht, die ist jetzt beim Fotogeschäft, die schauen drüber was kaputt ist und ob sich eine Reparatur lohnt.
Ah okay. Dann bin ich mal gespannt, was Du berichtest.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
nix messen, nachschauen
--
Ja, hab ich auch gefunden. Müsste funktionieren. 46,50>44,50
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the block
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
2mm dicke Adapter wird es aber bautechnisch auch nicht geben können…
--
Ich werde das hier mal ausprobieren. Und wenns nur für die Festbrennweite ist.
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockElmo Ziller2mm dicke Adapter wird es aber bautechnisch auch nicht geben können…
Richtig und deshalb wird es nicht funktionieren. Beim Canon FD zu Nikon F-Mount sind es 46,50 zu 42, also nur unwesentlich besser und auch da ist ein Adapter unbrauchbar. Schaut man sich dagegen die DSLMs gegen das F-Bajonett an, sieht es anders aus, z.B. meine derzeit favorisierte Kombi Sony E-Mount zu Canon FD 18 zu 42
--
CleetusIch werde das hier mal ausprobieren. Und wenns nur für die Festbrennweite ist.
Hmm, berichte mal von Deinen Erfahrungen. Die Korrekturlinse könnte was ausmachen.
--
Gehört eigentlich in den wmf-Thread, aber ich bin jetzt Kleinbild bzw. Vollformater. :sonne:
Fast wie neu (10.000 Auslösungen) für erstaunlich wenig Geld..
--
Mick67Gehört eigentlich in den wmf-Thread, aber ich bin jetzt Kleinbild bzw. Vollformater. :sonne:
Fast wie neu (10.000 Auslösungen) für erstaunlich wenig Geld..Glückwunsch! Kenne mich bei Nikon nicht aus, wie alt ist das Modell denn?
Und hattest du nicht irgendwann mein ein Plädoyer gegen DSLRs und für Systemkameras gehalten?
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.