Soweit nichts Neues - oder doch?

[Mistadobalina]

Beim Durchlesen des Threads "Top 10 Bands und Künstler" fällt auf, dass sehr oft Bands/Künstler genannt werden, die es schon ziemlich lange gibt. Ich selbst sehe mich nicht in der Lage, jetzt schon 10 wichtige Interpreten zu nennen. Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.

Wie geht euch das denn? Was sieht denn wirklich danach aus, als würde es Bestand haben?

[Cassavetes]

Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.

Du hast recht. Ich hätte Cash weglassen und statt ihm noch t.A.T.u. aufnehmen sollen.

[Ah Um]

Was sieht denn wirklich danach aus, als würde es Bestand haben?

Leider nichts. Aber das habe ich bei Nirvana damals auch gedacht (arg viel weiter kann ich nicht zurückblicken).
Allerdings klingen die ganzen Strokes, Libertines, Franz Ferdinands, Ryan Adams für meine Ohren schon so verdammt retro, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass die ihrerseits irgendwann mal zu Klassikern werden. Wir werden sehen.

[Mick67]

Beim Durchlesen des Threads "Top 10 Bands und Künstler" fällt auf, dass sehr oft Bands/Künstler genannt werden, die es schon ziemlich lange gibt. Ich selbst sehe mich nicht in der Lage, jetzt schon 10 wichtige Interpreten zu nennen. Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.

Wie geht euch das denn? Was sieht denn wirklich danach aus, als würde es Bestand haben?

Nichts, was nicht schon vor 2000 existierte. Einfach, weil inzwischen jeden Monat eine neue Sau durch's Dorf gejagt wird. Maximo Park, Artic Monkeys, Yeah Yeah Yeah, usw. usf. Die sogenannten "Next big things" verpuffen doch heutzutage so schnell wie sie gekommen sind. Auch die Strokes oder Mando Diao (so sehr ich sie schätze) werden nicht lange Bestand haben. Ich habe inzwischen den Kanal so voll von diesen neuen Bands, daß ich mich gar nicht mehr mit ihnen beschäftigen will. Und ich glaube, das geht nicht nur mir so.

[Ah Um]

Du hast recht. Ich hätte Cash weglassen und statt ihm noch t.A.T.u. aufnehmen sollen.

Das wäre fast lustig, wenn du nicht allen Ernstes (?) Britney Spears in deiner Liste hättest.

[Mistadobalina]

Tja, ich bin auch ratlos. Viele, viele Bands, davon die Hälfte retro. Aber keine Richtung, die neu und oder spannend wäre. Übersehe ich da was?

[Dick Laurent]

Tja, ich bin auch ratlos. Viele, viele Bands, davon die Hälfte retro. Aber keine Richtung, die neu und oder spannend wäre. Übersehe ich da was?

möglicherweise musst du dich dafür in einer anderen Musikrichtung umsehen. In der Gitarre-Baß-Schlagzeug(-Keyboard)-Ecke kann man doch gar nicht anders, als retro zu sein, das Feld ist doch schon lange recht abgegrast...

[dagobert]

möglicherweise musst du dich dafür in einer anderen Musikrichtung umsehen.

ja.

[Mistadobalina]

möglicherweise musst du dich dafür in einer anderen Musikrichtung umsehen. In der Gitarre-Baß-Schlagzeug(-Keyboard)-Ecke kann man doch gar nicht anders, als retro zu sein, das Feld ist doch schon lange recht abgegrast...

Wohin darf ich mich wenden? Any suggestions?

[Dick Laurent]

Wohin darf ich mich wenden? Any suggestions?

Nö, nicht wirklich...

[Mick67]

Wohin darf ich mich wenden? Any suggestions?

Vielleicht warten bis zum nächsten Stones Studioalbum?

[Mikko]

Welche von den im Moment so angesagten Bands und Künstlern - seien sie nun retro oder nicht retro - in sagen wir 10-15 Jahren noch Bestand haben werden, welches also die Klassiker von Morgen sein werden, das kann man in der Tat jetzt kaum vorhersagen. Eben weil alles so ähnlich und irgendwie auch beliebig ist.
Dass Nirvana heute als Klassiker gelten, hätte vor 15 Jahren niemand geglaubt. Aber von den Stones oder den Beatles hätte das vor 40 Jahren auch niemand angenommen.
Woran will man denn auch messen, was warum Bestand hat? Die schon anerkannten Klassiker zum Vergleich heranzuziehen, nützt auch nur bedingt. Geschichte wiederholt sich eben nicht. Eine banale Erkenntnis zwar, aber immer noch richtig.
Ich vermute vielmehr, dass es in Zukunft kaum noch allgemein anerkannte Klassiker im bisherigen Sinn geben wird. Wen jemand als anerkannten Musiker akzeptiert, das wird sehr stark von seinem eigenen Verhältnis zu Pop- und Rockmusik abhängen. Diese Allgemeingültigkeit von Popmusik und ihrer Wertigkeit, die sich in den letzten 40-50 Jahren entwickelt hat, wird wieder abnehmen. In 20 Jahren wird es nur noch eine kleine Minderheit interessieren, welche Popmusiker im Jahr 2006 angesagt und erfolgreich waren.

[dagobert]

Wohin darf ich mich wenden? Any suggestions?

bei anfang 2000 denke ich an eine neue, experimentierfreudige strömung im hiphop bereich, auch als intelligent/abstract bekannt. nicht unbedingt melodisch, dafür aber frisch und ausgeklügelt. allerdings von act zu act auch recht düster. zu empfehlen wären:

company flow
el-p
cannibal ox
anti-pop consortium
clouddead
themselves
aesop rock
etc.


(alle betreits mehrfach thematisiert im hiphop thread)

[Flatted Fifth]

Ich selbst sehe mich nicht in der Lage, jetzt schon 10 wichtige Interpreten zu nennen. Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.

Mit dem Kriterium kommst Du in der Tat nicht weit, denn das Bewusstein, ob etwas stilprägend ist, bildet sich erst nach Ablauf einer gewissen Zeit (über wieviel Zeit kann man natürlich trefflich im Philosophicum diskutieren ).

[Mistadobalina]

Mir würde es schon erstmal genügen, das Gefühl zu haben, dass ich etwas höre, das neu, aufregend und spannend ist. Das hatte ich bisher in allen Jahrzehnten. Nur nicht in den letzten sechs Jahren. (vielleicht mit der Ausnahme von Arcade Fire).