Der letzte Film, den ich gesehen habe (Vol. II)

candycolouredclownIch musste auch googeln. „Who’s Afraid of Virginia Woolf?“.

HandvordenKopfpatschsmiley

gypsy tail windIch hab Freunde mitgeschleppt, er ein Mann des Theaters… was natürlich auch für spannende Diskussionen nach dem Film geführt hat.

Mir scheint nach wie vor unklar, ob George und Martha das ganze nur inszenieren, oder ob sie sich auch wirklich streiten.[…]

In meinen Augen beides, da wird sich gestritten, weil es die einzige Verbindung der beiden ist, wenn schon nicht Liebe, dann wenigstens Hass.

lathoIn meinen Augen beides, da wird sich gestritten, weil es die einzige Verbindung der beiden ist, wenn schon nicht Liebe, dann wenigstens Hass.

Ja, ich denke auch, dass beides ineinander übergeht. Aber Liebe ist da auch, und zwar eine ganz grosse!

pinchUnd vor allem auch eine gegenseitige Abhängigkeit. Der eine pariert die Emotionen des anderen auf ganz formidable Weise und hält so die Beziehung konstant am kochen. Die kennen ihre jeweiligen Codes. Und wenn sich dann doch eine spielerische Variante in das Verhalten von George und Martha beimischt, dann nur, um die jeweiligen Grenzen aufs Neue auszureizen. Die beiden sind gefühlsmäßig nach Außen hin so tot wie eben nur möglich und bewegen sich emotional nur noch in ihrer eigenen 2-Personenwelt, wo die beiden Youngster aber einen willkommenen Kick bieten.
Muss mir den Film auch mal wieder anschauen. Eine ziemliche Legende. Aber danach fühlt man sich doch irgendwie ziemlich zerbröselt.

Genau, George und Martha sind wie zwei sich zoffende Katzen, denen zwei kleine Mäuschen begegnen. Kurze Ablenkung, Spiel ohne Gnade und dann wieder der Ernst des Lebens: der jeweils andere als einziger ernstzunehmender Gegner.
Ja, der Film strengt an.

tina toledoBegründung kommt morgen, latho!

Ich kam ganz einfach mit dem erratischen Mash-Up neben dem konventionellen Historienfilmartigen nicht zurecht, für mich weder Fisch noch Fleisch (wenn auch mit leichter Tendenz zum Fisch ;-)). Einerseits das Streben nach historisch Getreuem, biographisch, teilweise sprachlich und verhaltenskodextechnisch. Andererseits die Comedy-Komponenten, die absurd besetzen Jason Schwartzman und Steve Coogan, bubblegum-punkpoppige Schloss-Dekadenz, schwule Friseure und The Strokes. Dann wieder einige recht konventionell rührselige Szenen, zunehmend zum Ende hin, ohne, dass die Verbindung zwischen Dunst und Schwartzman wirklich herausgearbeitet wird. Ich hätte die freie Form vieler Strecken des Films gern konsequent durchweg gesehen. Teils toll photographiert aber (vor allem die Außenaufnahmen) und Kirsten Dunst ist eigentlich immer gut.

Fish Tank (Arnold) – Ganz toll, wie auch Wuthering Heights
Bande A Part (Godard)

lathoDas macht sie aber nicht mit konventionellen Mitteln der Geschichtsverfilmung, sondern nutzt auch paradoxe Mittel wie Pop-Musik (Jugend, versuchte Auflehnung) und andere Mittel, um Parallelen zu ziehen und Sympathien zu wecken für eine Figur, die sonst in den Korsetten fremd bleiben müsste. Funktionierte bei mir gut, der Eindruck, der blieb kam mir „realer“ vor, als zB bei Filmen wie Young Victoria.

Mir auch. Gerade diese „paradoxen Mittel“ gefielen mir ja, daher hätte ich Coppola den Mut gewünscht, diese komplett durchzuziehen. Sobald der Film anfängt, konkrete historische Ereignisse darzustellen (Hochzeitszeremonie, Französische Revolution), driftet er m.E. ins Konventionelle ab und die Figur wird wieder distanzierter und fremder. Eine reine Portraitierung ihres grotesken Alltags im Kreise der Versailler Hofgesellschaft mit den eingesetzten exzentrischen Mitteln hätte mir genügt, die besagten anderen Szenen fügen dem Film (im besagten klassisch gehaltenen Charakter) nichts Neues hinzu. Im Gegenteil, mich haben sie gestört. Trotzdem, meine Besternung unter dem Eindruck der Schlussszenen war etwas hart, ich erhöhe auf * * *.