Guns N‘ Roses

Wenn, wie misch sagt, konkret das Appetite- und das Illusions-Lineup ausgezeichnet werden, ist es doch gar keine Frage, dass die auch auf der Bühne zu stehen haben und mal ehrlich, es gibt doch niemanden, der das nicht lieber sehen würde als eine Performance der aktuellen Band.

Ich glaube, es ist ziemlich egal, welche Besetzung da auf der Bühne steht. Jeder weiß, dass die Hoffnung darauf, die würden sich noch mal in der AFD oder YUI-Bestzung „zusammenraufen“ für die Katz ist. Selbst wenn die jetzt noch mal einen auf „gute Miene“ machen würden, wäre klar, dass das eine Farce ist.

Catcher in the Rye Axl war schon ’85 GN’R. …

Jetzt komm mal von deinerm Axl-Ross runter. Keiner unterstellt dir was. Wenn ich behaupte, dass GnR sicher NICHT wegen Chin Dem in die Hall kommen, hast du damit erst mal GAR NICHTS zu tun. Klar und deutlich jetzt?
Und nein, mein Fanherz hat keiner gebrochen, weil ich nie Fan der Band war und auch nie werde. Aber was ich dir persönlich sagen wollte, hast du übergangen: Auch 1985 war Axl NICHT GnR, weil Axl ganz sicher nicht die ganzen Songs geschrieben hat. Frag mal Izzy. Und wenn du dich mit der Materie auskennst, dann sollte dir auch klar sein, dass die meisten (außer Axl, natürlich) Izzy als ganz wichtigen Teil der Band sehen/sahen. Also jetzt lass mal diese Axl-Idolatrie.

Catcher in the Rye. Danach war es Axl, der immer wichtiger wurde..

Klar, denn danach hat er alles an sich gerissen. Und was dabei herauskommt, kann man heute und im Rückblick erleben: Das Ende der Band, Krach ohne Ende, eine CD wie Chin Dem und massig versiebte Konzerte, weil Axl es mal wieder nicht richten kann. Mal abgesehen von seiner fürchterlichen Stimme. Und deshalb würde ich eher eine Band ohne Axl in die Hall schicken, als Axl alleine mit seinen hired hands.

Catcher in the RyeTja, dann weiß ich ja jetzt, woran ich bei dir bin. Ab jetzt heißt es wohl ignorieren.

Du bist mir neulich schon unangenehm aufgefallen. Sobald du auf Widerstand mit deinen merkwürdigen Ansichten triffst, geht die Klappe runter. Was willst eigentlich hier? Claqueure? Mann, was hast du eigentlich für eine Diskussionskultur? Oder hast du erwartet, dass du hier nur aif Axl Freunde triffst. Dann geh doch auf seine Website, da bist du besser aufgehoben.

Für die Hall Of Of Fame ist eigentlich nur das Destruction Line-up gut genug … alles andere wäre eine Farce!

Catcher in the RyeEs wären zwar keine Coverversionen, wenn zwei aktuelle es spielen (ist es eigentlich auch eine Coverversion, wenn Phill Campell das Ace of Spades Solo zockt?), aber es wäre sehr spannend für mich, wie old und new zusammen auf der Bühne harmonieren und auch musizieren würden.

Gab’s aber doch schon.

Auch die von dir und andere Befürwortern der aktuellen Formation gerne genutze Bezeichnung „Old-“ und „New-GNR“ suggeriert ja, dass es sich hier um zwei unterschiedliche Bands handelt. Ein großer Unterschied zur Situation bei Metallica. Dort wurden im Laufe der Zeit sehr vereinzelt Positionen neu besetzt. Hier wurde eine Band faktisch aufgelöst und von Axl durch ein rotierendes Lineup als Projekt weitergeführt. So sah es demnach auch das verantwortliche Komitee. Nachvollziebar, ob man jetzt „New GNR“ mag oder nicht.

Catcher in the Rye
…, die beiden Eras lassen sich nur wunderbar trennen, und das veranlasst dazu, die Band in old und new zu unterteilen.

OK, und so macht es das Komitee der HoF nun auch. Sie nehmen „Old“ auf und „New“ nicht. Demnach sollten auch „Old“ auftreten und nicht „New“. Wo ist da eigentlich das Problem?