Piano im 20. Jahrhundert – Die Liste

Ich empfand es nicht so, dass Richter und Karajan sich sonderlich gut ergänzt hätten. Es blieb ja auch nur bei dieser einen Zusammenarbeit.
Wenn Karajan und Russe, dann die intensiven Zusammenarbeiten mit Alexis Weissenberg. Ihre gemeinsammen Einspielungen diverser Klavierkonzerte sind höchstwertig und mit ein unbedingter Grund für die hohe Platzierung Karajans. Ein paar dieser Aufnahmen sind kürzlich in der neuen Karajan Edition von E M I wieder auf CD verfügbar. Unbedingt anhören. Besonders das vierte Klavierkonzert von Beethoven ist überirdisch.

Wenn jetzte gerade das von Tschaikowsky noch nicht remastert wurde habt ihr Pech. Genauso wie mit Weissenbergs hervoragender Einspielung des d -moll Konzertes von Brahms (unter Giulini) aus den 60ern.

Hörenswert weil absolut schamlos ist noch Gilels beim ersten Tschaikowsky. Er hat sogar alle drei Konzerte eingespielt. Seelig ist wer soweit kommt.

PS: Wenn Karajan und Weissenberg, dann Beethovens fünftes Klavierkonzert. Höre ich jetzt auch.

Das ist egal. Bei Tschaikowskij gibt es orchestral nur Mrawinskij und Swetlanow. Gelegentlich Toscanini.

Piano im 20. Jahrhundert?
Da reichen mir eigentlich Elton John, Billy Joel und Randy Newman. *in Deckung gehend*

Mal ne Frage: Wieso darf man eigentlich Gulda nicht mögen? Bzw. gut finden.

Meine Klavierlehrerin hat mal zu mir gesagt, wenn du die Mondscheinsonate und die Pathetique so gut kannst wie er, dann kannst du es.
Ok, ich konnte dann beide spielen, aber ihren Maßstab konnte ich doch nicht erfüllen.
Ich hab auch noch die Aufnahmen von Gulda, dieser beiden Sonaten, und sie sind, geprägt durch meine Lehrerin, noch immer das beste, für mich, wie man sowas spielen kann. Schließlich wollt ich das ja auch mal…..

Aber, ganz ernst mal. Was findet ihr an Gulda eigentlich so schlecht?
Tät mich echt interessieren.
Weil er, um es mal blöd zu sagen, „Mainstream“ ist oder wurde?

Zappa1
Weil er, um es mal blöd zu sagen, „Mainstream“ ist oder wurde?

Nein.

Seine „Pathetique“ und seine „Waldstein“ finde ich hervorragend. Ein paar andere noch mindestens interessant.

Das große Problem ist das hohe Tempo mit dem er alles hier angeht und oft alles derartig abwürgt, dass es albern wird. Da er dann darin auch nicht gerade der perspektivenreichste ist, macht er einen auf die Dauer stinksauer. Natürlich gibt es aber auch gelungenes. Aber direkt nach dem hören seiner Appassionata war ich erst einmal erbost.
(Ich rede von der Gesammteinspielung auf „Metronom“)

@sonic
Rach 3 wie Herbert von Horowitz und natürlich in seiner eigenen Interpretation.

Zappa1Wieso darf man eigentlich Gulda nicht mögen? Bzw. gut finden.

Darf man. Aus Interesse gerade seine op. 111 in der 50er Aufnahme gehört, die ein etwas anderes, nicht ganz so methodologisch gefärbtes Bild auf ihn wirft. Ziemlich gut, wie auch ein, zwei Aufnahmen aus seinem späteren Zirkel, ohne deren Engstirnigkeit und Mühe. Leichtes Interesse nach mehr entflammt. Was ist mit seinem Mozart? Wozu hat er nebenbei Jazz-Kram gemacht?

Ich höre weiter das Schubert – Streichquintett in der Jahrhunderaufnahme der Guarneris. Gebt uns endlich unser Klassik-Unterforum. Gute Nacht!

Ich selbst höre jetzte seit etwa 3 Jahren fast ausschließlich klassische Musik. Besitze mehr als 200 Aufnahmen und habe etwa 5 Bücher gelesen. Bei einer Freundin habe ich mir kürzlich beibringen lassen, wie man die C-dur Tonleiter am Klavier spielt. (Napo kann „Für Elise“).