listen: pro und contra

Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 108)
  • Autor
    Beiträge
  • #2997  | PERMALINK

    otis
    Moderator

    Registriert seit: 08.07.2002

    Beiträge: 22,557

    vielleicht muss es doch mal einen eigenen thread dafür geben.
    ich bin ja lernwillig und eigentlich offen. aber ich schaffe es einfach nicht, listen irgendwelcher art aufzustellen.
    sicher kann ich sagen, dass mir z.b. black light von calexico besser gefällt als die danach. aber ob mir diese nun besser gefällt als eine emmylou-platte oder irgendeine alte soul/folk/r&r-lp, ja, das heißt doch wirkklich äpfel mit birnen! ja ich könnte sie nicht mal mit giant sand chore… vergleichen, weil sie bei aller ähnlichkeit doch wieder zu unterschieldiche ansätze haben.
    wie soll das also gehen? ich kann doch nur gleiches mit gleichem vergleichen und das auch noch nicht mal einfach so und immer.
    bsp. zappa jetzt.
    das beste zappa-album ist für mich ein unding in sich. zappa hat so unterschiedliche musik gemacht, dass man höchstens aus ähnlichen phasen seiner karriere das jeweils „beste“ rausfinden könnte. aber doch nicht one for all!
    oder dylan oder beatles. oder oder oder.
    ich kann doch auch nicht you really got me von den kinks ernsthaft mit victoria oder sunny afternoon vergleichen!
    wie könnt ihr das?
    jedes hat seine berechtigung und ist gemessen an vergleichbarem vielleicht besser oder schlechter. aber doch nicht ist die kirsche das bessere obst, weil sie rot ist oder ich gerade appetit drauf habe und ich sie deshalb im augenblick einem apfel vorziehe. womöglich allein deshalb, weil ich überhaupt keinen apfel zu hause habe. noch schlimmer, womöglich ohne äpfel zu kennen.

    das war jetzt mal ernst gemeint. ohne stänkern und ironie!?!

    --

    FAVOURITES
    Highlights von Rolling-Stone.de
      Werbung
      #657109  | PERMALINK

      j-w
      Moderator
      maximum rhythm & blues

      Registriert seit: 09.07.2002

      Beiträge: 40,368

      Große Zustimmung, otis!
      Auch ich tu mich damit schwer.
      Also ich kann wohl eine Auflistung meiner 20 oder 50 Lieblingssongs von einem Künstler machen, aber das ist dann eine Momentaufnahme, der ich gar nicht erst den Anstrich einer definitiven, verlässlichen -> objektiven Aussage geben möchte.
      Und Künstler-übergreifend geht’s mir da genauso wie otis das mit den Äpfeln und Birnen beschrieben hat.
      Ich kann wohl Songs/Alben mit Sternen oder Punkten bewerten, aber verlangt von mir nicht, mich festzulegen, welche 4 1/2-Sterne Platte besser als andere 4 1/2-Sterne-Platten ist. Vor allem kann das sein, dass ich die Platte in ein paar Tagen/Wochen/Monaten/Jahren nur noch als 3-1/2-Sterne-Album sehe!
      „The more I see, the more I know – The more I know, the less I understand – I’m the Changingman“ – Paul Weller spricht mir oftmals sehr aus der Seele!

      --

      Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue
      #657111  | PERMALINK

      soulster

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 3,955

      ich schließe mich meinen vorrednern an. bei mir kommt noch hinzu, dass ich popmusik weder als wissenschaft noch als hobby sehen möchte, sondern als ausdruck und inspiration. was absolut nicht auschließt, dass ich mir auch die hintergründe und geschichtlichen zusammenhänge anschaue. aber wenn überhaupt listen, dann finde ich sowas wie die zeitlich orientierte von anne im erzählforum interessant. was hat mich wann beeinflusst? oder falls es doch wissenschaftlicher werden soll: was ist in welchem jahr erschienen, als info-basis.

      --

      but I did not.
      #657113  | PERMALINK

      Anonym
      Inaktiv

      Registriert seit: 01.01.1970

      Beiträge: 0

      Ich schaue hier im Forum gerne in die Rubrik „Musikalisches Tagebuch“. Ich meine hier erfährt man viel über die Forumianer, irgendwie am „wichtigsten“ ist doch was gehört wird.

      --

      #657115  | PERMALINK

      anne-pohl

      Registriert seit: 12.07.2002

      Beiträge: 5,438

      Hallo Otis,
      noch eine, die keine Listen macht. :D Ich kann’s einfach nicht. Es gibt eine Handvoll Platten, die ich sicher auch in 20 Jahren noch mag, aber es wäre mir selbst bei nur 5 Platten unmöglich, die mit irgendwelchen Rängen zu belegen. Da sträubt sich irgendwie alles.
      Ich find’s zudem total unwichtig – ich hätte auch kein Bedürfnis, mit Reich-Ranicki den deutschen Literaturkanon zu diskutieren.
      Es gibt einfach nicht genügend objektivierbare Kriterien, nach denen man Musik bewerten könnte. Sämtliche Listen, die hier herumgeistern, sind vor allem vom persönlichen Geschmack und dem, was man früher „Zeitgeist“ nannte, beeinflußt.

      --

      #657117  | PERMALINK

      dock

      Registriert seit: 09.07.2002

      Beiträge: 4,485

      Es gibt einfach nicht genügend objektivierbare Kriterien, nach denen man Musik bewerten könnte. Sämtliche Listen, die hier herumgeistern, sind vor allem vom persönlichen Geschmack und dem, was man früher „Zeitgeist“ nannte, beeinflußt.

      Genau aus diesem Grund hab ich mich auch dazu entschlossen keine neue Liste zu erstellen….. und weil es dähmlich ist ne Top 10-100 zu erstellen und dann anzufügen aber ich hör die Platten nur alle 1-2 Jahre….da isses wirklich aussagekräftiger bei Was ich gestern hörte zu schauen was denn wirklich von den Leuten gehört wird……

      --

      #657119  | PERMALINK

      kritikersliebling

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 18,340

      Ich finde die Idee der Liste nicht schlecht. Man muss sie nur „lesen“ können. Eine TOP2000 ist allerdings nicht sehr aussagekräftig. Ebenso wie eine TOP10.

      --

      Das fiel mir ein als ich ausstieg.
      #657121  | PERMALINK

      j-w
      Moderator
      maximum rhythm & blues

      Registriert seit: 09.07.2002

      Beiträge: 40,368

      Ich finde die Idee der Liste nicht schlecht. Man muss sie nur „lesen“ können. Eine TOP2000 ist allerdings nicht sehr aussagekräftig. Ebenso wie eine TOP10.

      ????
      Verständnislücke 1:
      Glaubst Du, ich (oder irgendjemand hier) ist nicht in der Lage eine Liste zu lesen?? „Also: Da ist die 1, und danach …die 2. Hmm. Jetzt kommt die 3. Ma sehen wie’s weitergeht… :-x “
      Verständnislücke 2:
      Oder liest man Listen ganz anders?
      Verständnislücke 3:
      Wieso ist eine Top10 oder einer Top2000 weniger aussagefähig als eine Top-Dazwischen? :?:

      --

      Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue
      #657123  | PERMALINK

      sparch
      MaggotBrain

      Registriert seit: 10.07.2002

      Beiträge: 36,502

      Eine Top 100 zu erstellen (oder von mir aus eine Top 73) finde ich gar nicht so schlecht, da man dadurch auf einen Blick einen Überblick über den Geschmack des Verfassers bekommt. Ich würde bei meiner Liste allerdings niemals irgendwelche Platzierungen angeben, weil es mir einfach unmöglich ist dies zu tun.

      Umfagen wie ‚Das beste Zappa Album‘ finde ich allerdings auch etwas daneben.

      --

      If you stay too long, you'll finally go insane.
      #657125  | PERMALINK

      kritikersliebling

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 18,340

      Ich finde die Idee der Liste nicht schlecht. Man muss sie nur „lesen“ können. Eine TOP2000 ist allerdings nicht sehr aussagekräftig. Ebenso wie eine TOP10.

      ????
      Verständnislücke 1:
      Glaubst Du, ich (oder irgendjemand hier) ist nicht in der Lage eine Liste zu lesen?? „Also: Da ist die 1, und danach …die 2. Hmm. Jetzt kommt die 3. Ma sehen wie’s weitergeht… :-x „Siehst du, dass meine ich.

      Verständnislücke 2:
      Oder liest man Listen ganz anders?

      Ja, ein wenig mehr zwischen den Zeilen. Z. B. die ersten 15 einer TOP100 als echte Knaller und die restlichen 85 als allgemeiner Gechmack.

      Verständnislücke 3:
      Wieso ist eine Top10 oder einer Top2000 weniger aussagefähig als eine Top-Dazwischen? :?:

      Weil, wie unter VL2 beschrieben zehn Alben wirklich nur eine Elite sein können und 2000 Alben den Geschmack verwässern können. Es sei denn, die TOP2000 besteht aus allem, was z. B. von Grateful Dead jemals offiziel und inoffiziell veröffentlicht wurde. Aber dann brauche ich auch keine Liste, um diese eingeschränkten Hörgewohnheiten zu erkennen. (versucht grinsend geschrieben)

      --

      Das fiel mir ein als ich ausstieg.
      #657127  | PERMALINK

      mrsgarthi

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 2,888

      Diese Diskussion hatten wir ja im Groben schon mal….
      Natürlich ist es unmöglich gerade bei so vielschichtigem Künstlern wie eben Zappa, Dylan, Beatles wohl Elvis Costello usw. eine Best of Liste zu erstellen. Geht logisch nur subjectiv. Macht man trotzdem so eine Umfrage ,dann kristallisiert sich eben eine gemeinchaftlich subjektive Vorliebe für eine bestimme Phase des jeweiligen Künstlers heraus…. (Oh Gott, gibt`s den Ausdruck? ) Also sooo gesehen kann man solche Umfragen schon starten.

      Gegen eine Liste mit den persönlichen 100 oder 50 oder was auch immer Best of Alben, da hab ich mich bisher auch immer gewehrt daran teilzunehmen. Eben weil es für mich keinen Sinn macht.
      Hatten wir zwar auch schon mal -aber von mir aus eben nochmal eine Begründung:
      a)Ich kann ein Album lieben, allein wegen evtl. einem oder zwei song. Deswegen ist es noch lange nicht geadelt genug in die top 100 einzurücken. Oder gerade deswegen ist es das wert! Wie man`s sieht….
      b)Ich kann kein ganzes Albumin meine top irgenwas Liste aufnehmen wenn ich das ganze Album schon Jahre nicht mehr anhöre.Ich habe keine Ahnung wann ich das letzte Mal komplett ein Stones- Who- Doors- so drgl. Klassiker eingelegt habe. ( Bitte jetzt nicht an den Beispielen hochziehen. Sie stehen jetzt mal als Hausnummer für div. Klassiker ) Trotzdem sind natürliche bestimmte Klassiker hervorragende Alben, die es wert wären in so eine Liste aufgenommen zu werden.
      Aber ich hör sie halt nicht mehr.

      Bei einzel songs funktioniert das mit einer Liste schon eher. Welche, die ich eben immer und immer wieder (mal) höre , bzw. immer wieder hören kann. Vollkommen zeitunabhängig. Allerdings werden natürlich auch hier welche im Laufe der Zeit ausgetauscht. Aber es ist mir da eher möglich so Alltime Faves heraus zu picken. Innerhalb dieser Liste eine Rangliste aufzustellen so in der Art:
      1.Platz Pancho & Lefty
      2. Platz Was von Garthi
      3. Platz Grosser schwarzer Vogel – Ludwig Hirsch
      4. Platz Gar AC/DC Ride on
      usw. ist natürlich Käse. ( Äpfel / Birnen Vergleich wie Otis schon sehr schön gesagt hat. Grad keine Birnen da… grad kein Appetit auf Äpfel…momentaner Heisshunger auf Kirschen u.s.w.)

      Trotzdem ich mag ich die Listen und les sie hier auch ab und an. ;-)
      Regelmässig lese ich allerdings das Musikalische Tagebuch. Sehr schöne Sache. Oder auch “ Ich höre gerade“ Da hole ich mir oft Anregungen oder Vergessenes wird wieder in Erinnerung gebracht.

      @soulster
      Ist ein Hobby nicht Ausdruck und inspiriert?
      Ist es nicht gerade das, was ein Hobby ausmacht?

      --

      Yet there's no one to beat you, no one t' defeat you, 'Cept the thoughts of yourself feeling bad.
      #657129  | PERMALINK

      soulster

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 3,955

      @KL:
      1. ich bin gegen eliten
      2. woher rührt die annahme, es sei ’normal‘, eine elite von zehn platten zu haben? ich könnte mich darauf nicht festlegen.
      3. ich mag eigentlich das gesamtwerk mehrerer künstler. oder auch die unterschiedlichkeit ihrer alben. eine nuance, die keine liste erfassen kann.
      4. aber ist ja alles geschmackssache.

      --

      but I did not.
      #657131  | PERMALINK

      soulster

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 3,955

      @Soulster
      Ist ein Hobby nicht Ausdruck und inspiriert?
      Ist es nicht gerade das, was ein Hobby ausmacht?

      wer ist soulster? ach ja, der schläft ja.

      dann antworte ich mal: ‚ausdruck‘ habe ich auf musikmachen und -schreiben bezogen, ‚inspiration‘ auf das wahrnehmen von musik. ansonsten kann ein hobby das sicherlich auch sein, die aussage sollte auch nichts herabwürdigen. musik hat für mich aber eine andere dimension als fußballspielen oder briefmarkensammeln.

      --

      but I did not.
      #657133  | PERMALINK

      mrsgarthi

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 2,888

      musik hat für mich aber eine andere dimension als fußballspielen oder briefmarkensammeln.

      Der Begriff ist somit geklärt. Mir schien nur, als sei Dir das Wort „Hobby “ nicht edel genug. *heinismiley* :D

      Auch für mich hat Musik eine andere Dimension als Briefmarkensammeln… ( Wie Fussball ja nun eh :D ) Aber ehrlich gesagt glaube ich, dass dieses Denken bisschen „hochnäsig“ ist. ( Dürfte aber eine andere Diskussion sein )

      P.S. Ich ignoriere Horschdle und bleib bei Soulster/Souly. Es sei denn , Du bestehst auf die Anrede. )

      --

      Yet there's no one to beat you, no one t' defeat you, 'Cept the thoughts of yourself feeling bad.
      #657135  | PERMALINK

      soulster

      Registriert seit: 08.07.2002

      Beiträge: 3,955

      Aber ehrlich gesagt glaube ich, dass dieses Denken bisschen „hochnäsig“ ist.

      wie hochnäsig von dir, eine aussage, die ich über mein eigenes verhältnis zur musik getroffen habe, als „hochnäsig“ zu bezeichnen. :D

      --

      but I did not.
    Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 108)

    Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.