Prog-Rock

also ich verstehe darunter jetzemal möglichst wertfrei:
das bemühen darum, althergebrachte songstrukturen und sonstige feste rockmusikalischen idioms aufzulösen und was neues anspruchsvolleres zu machen. neues instrumentarium (flöten, geigen, höherer stellenwert der keyboards), ellenlange „songs“ und „suiten“, super vertrackte rhythmen: der versuch halt, die reine freie musik, die dem genie innewohnt, nach außen dringen zu lassen (gut dat war jetzt ironisch)
also eigentlich gar nicht schlecht!

Bin in der Rockgeschichte nicht allzu bewandert, aber soviel ich weiß, wurden Yes und Co. erst Jahre nach den frühen Siebzigern ( in denen sie als ProgBands am erfolgreichsten waren) als sogenannter „ProgRock“ bezeichnet. Das macht dann einfach keinen Sinn, denn Jahre danach war es ja nicht mehr neu.

Definieren kann man den Begriff „Prog-Rock“ wohl nicht, höchstens Eigenschaften zusammentragen. Und eine dieser Eigenschaften sind, glaube ich, 15Minuten-Stücke mit endlosen Spielereien dann Steigerung und schließlich Erlösung/Finale. Eine Schuß Fantasy/Science Fiction in den Texten scheint mir auch dazuzugehören, siehe z.B. Genesis. Und das Bewußtsein, „große Kunst“ zu machen. Wobei hier auch der benachbarte Begriff „Art-Rock“ ins Spiel kommt.

Eigentlich einer von diesen unglücklichen Begriffen, die mehr polarisieren als kategorisieren. So ähnlich wie „Rockismus“, oder „LoFi-Rock“ oder gar „Alternative“. Unter all diesen Begriffen lassen sich so viele herausragende und grottenschlechte Alben einordnen.

war auch nicht ernst mit der nu mucke. aber es war mir neu, das es in prog um neues ging. für mich war es mehr das ausgenudel alter hippie/kiffer weisen…

war dann prog das was heute diese ganze NU-music ist?

Nein, ich denke, der Unterschied liegt darin, dass Limp Bizkit sofort als neu oder new oder gar nu bezeichnet wurden, dabei ist bei denen gar nicht nu. Wenn das stimmt, was ich in meinem letzten Beitrag geschrieben habe, waren die frühen ProgBands irgendwo schon ganz originell und neuartig, wurden aber erst dann als „fortschrittlich“ bezeichnet, als sie dies eben nicht mehr waren.

aquarius, deine definition ist nur in mancher hinsicht zutreffend. steigerung musste nun wirklich nicht sein.
prog-klassiker sind z.b.: yes, elp, gentle giant, caravan,king crimson, soft machine (wovon die ersten beiden für mich übelst, die letzten drei ok sind!). außerdem bands wie, jetzt müssten die spezis kommen: art, nova, renaissance, colloseum …. aber auch son mist wie deep purples kollaboration mit dem sinf. orch. gehört in diese ecke.
die frühen genesis, jethro tull, floyd uvm gehören nur teilweise dazu. sie waren großenteils noch in engeren songstrukturen verhaftet. wenn man so will, war a night at the opera von queen auch ne ausgeburt des prog rock.
bestimmt könnte der dr. jetzt ne ganze armada aufzählen. worunter auch einige bessere wären

also von „progressiv rock“ sprach man definitv in den frühen 70s, ob vom „prog“ weiß ich nicht mehr!

also von „progressiv rock“ sprach man definitv in den frühen 70s, ob vom „prog“ weiß ich nicht mehr!

Das stimmt! Und an das Kürzel „Prog“ kann ich mich auch nicht erinnern.

Einmal, vor Weihnachten, fragten mich meine Eltern, was ich mir wünschte. Ich antwortete, eine Platte mit „progressivem Rock“. Meine Eltern rannten daraufhin in einen Plattenladen und ließen sich beraten. Heraus kam „Tubular Bells“ von Mike Oldfield. Keine schlechte Wahl! (Habe ich glaube ich schonmal erzählt, aber man wird ja älter).