U2 – Achtung Baby – 1991

Startseite Foren Die Tonträger: Aktuell und Antiquariat Das Dekaden-Forum Nineties U2 – Achtung Baby – 1991

Ansicht von 15 Beiträgen - 271 bis 285 (von insgesamt 406)
  • Autor
    Beiträge
  • #5789945  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    so sicher ist sich da wohl keiner…

    http://en.wikipedia.org/wiki/One_%28U2_song%29#Meaning

    Für mich gehts um eine Beziehung zweier Personen, bei nicht näher erklärter verwandtschaftlicher Beziehung. Und das eben mit einigen religiösen Metaphern garniert…

    --

    Highlights von Rolling-Stone.de
    Werbung
    #5789947  | PERMALINK

    ragged-glory

    Registriert seit: 22.03.2007

    Beiträge: 11,762

    Kann man so stehenlassen, Dick.

    --

    #5789949  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    SENOL PIRGONUnd ich habe gelesen, dass er eben auf die Tempel-Begebenheit anspielt bzw. wie sich diese auf alltägliche Beziehungsprobleme umdeuten lässt („Beziehung“ neutral betrachtet).

    in deiner Interpretation oben liest es sich so, als wäre das „you“ in „Have you come here“ Judas. Das sehe ich anders. Vielleicht hast du dich auch nur unglücklich ausgedrückt…

    --

    #5789951  | PERMALINK

    ragged-glory

    Registriert seit: 22.03.2007

    Beiträge: 11,762

    Kannst Du das objektiv beweisen, dass er nicht gemeint ist?

    --

    #5789953  | PERMALINK

    herr-rossi
    Moderator
    -

    Registriert seit: 15.05.2005

    Beiträge: 87,035

    MistadobalinaEcht? Ich kann mir unter „Lepers in your head“ durchaus etwas vorstellen. Ich empfinde diese Stelle ziemlich sarkastisch. Es geht doch darum, dass sich die Freundin/Frau in der Beziehung als Märtyrerin sieht.

    Okay, dann passt es ja.

    Oder interpretiere ich da etwas falsch? Mit Religiosität hat das für mich nichts zu tun, es ist ein Bild für eine Verhaltensweise.

    Eben, das gilt für den ganzen Text.

    --

    #5789955  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    SENOL PIRGONKannst Du das objektiv beweisen, dass er nicht gemeint ist?

    das könnte nicht mal Bono.

    --

    #5789957  | PERMALINK

    herr-rossi
    Moderator
    -

    Registriert seit: 15.05.2005

    Beiträge: 87,035

    SENOL PIRGONKannst Du das objektiv beweisen, dass er nicht gemeint ist?

    Beweisen kann man das nicht, aber es geht in dem Text nicht um Verrat, wie in der Judasgeschichte, sondern darum, dass der andere, ob nun die Geliebte oder der Vater (woran Bono wohl eher dachte), sich in einer höheren moralischen Position sehen, von der aus sie sich zu ihm „herablassen“, um ihn von seinem Leiden zu „erlösen“ bzw. ihm noch mal eine Chance zu geben. Und dabei eben ihre eigenen Fehler ignorieren. Zu einer kaputten Beziehung gehören ja immer zwei.

    --

    #5789959  | PERMALINK

    ragged-glory

    Registriert seit: 22.03.2007

    Beiträge: 11,762

    Also, das ist albern, Dick – Bono wird es wissen. Gib‘ doch einfach zu, dass Du nur spekulierst. Dann macht das Diskutieren auch Sinn.

    --

    #5789961  | PERMALINK

    mick67

    Registriert seit: 15.10.2003

    Beiträge: 76,902

    Komisch, der Text hat mich noch nie interessiert. Aber es ist schon interessant, was ich hier lesen darf. ;-)

    --

    #5789963  | PERMALINK

    kleinunddick

    Registriert seit: 10.10.2006

    Beiträge: 710

    KrautathausIn Wahrheit ist der Titel „One“ ein Angramm und der versteckte Gruß an den früheren Produzenten Brian Eno. Klingt cool.

    :lol:

    übrigens: „love is strong“ ist ein sack heisser luft. was das mit schmutzigem rock´n´roll zu tun haben soll, muss mir auch noch jemand erklären.

    --

    #5789965  | PERMALINK

    mick67

    Registriert seit: 15.10.2003

    Beiträge: 76,902

    kleinunddick
    übrigens: „love is strong“ ist ein sack heisser luft.

    Dafür gibt’s auch von mir :haue:

    kleinunddickwas das mit schmutzigem rock´n´roll zu tun haben soll, muss mir auch noch jemand erklären.

    Das hat Kramer doch schon ganz gut beschrieben.

    --

    #5789967  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    SENOL PIRGONAlso, das ist albern, Dick – Bono wird es wissen.

    Er wird es aber nicht objektiv beweisen können.

    --

    #5789969  | PERMALINK

    ragged-glory

    Registriert seit: 22.03.2007

    Beiträge: 11,762

    Doch – und weißt Du, womit? Er kann sagen, woran er dabei gedacht hat. Denn sein Text ist das Produkt seiner Gedanken. Also, Dick, echt, Du enttäuscht mich…:-)

    --

    #5789971  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    SENOL PIRGONAlso, Dick, echt, Du enttäuscht mich…:-)

    vielleicht solltest du dir über deine Formulierung „objektiv beweisen“ noch mal Gedanken machen. Wo ist der Beweis, wenn dir Bono heute was vom Pferd erzählt???

    --

    #5789973  | PERMALINK

    ragged-glory

    Registriert seit: 22.03.2007

    Beiträge: 11,762

    Dick – es geht doch einfach nur darum, dass wir darüber nachdenken, was Bono mit seinem Text sagen will. Und er kann es beweisen, indem er es uns erzählt. Wir können das nicht, weil wir uns nicht in seinen Kopf beamen können…*seufz*

    Ob er uns ggf. täuscht, ist doch erstmal zweitrangig. Oder unterstellst Du jedem, mit dem Du redest bzw. er mit Dir, dass sowieso alles erstunken ist?

    --

Ansicht von 15 Beiträgen - 271 bis 285 (von insgesamt 406)

Schlagwörter: ,

Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.