-
Beiträge
-
MelodyNelsonIch gehe mit Micks Bewertung absolut konform, lediglich Boris The Spider bekommt einen halben weniger. Insgesamt in etwa ***1/2. Kein überragendes Werk, aber auf jeden Fall ein äußerst unterhaltsames und gern gehörtes.
Sehe ich genauso! Wobei auch die Songabfolge einen Beitrag liefert, daß man bis zum Schluß dabeibleibt. Die schwachen Songs sind gut zwischen den Highlights eingebettet.
MelodyNelsonIch verstehe nicht so ganz, wie sich die Diskussion an diesem eigentlich am wenigsten kontroversen Who-Album derartig entzünden konnte. Mittlerweile scheint es ja schon um Grundsatzfragen zu gehen…:fencing:
Genau darum. Macht es Sinn, daß jedes Spaßmacheralbum gleich ***** bekommt?
--
Highlights von Rolling-Stone.deSilvster-Tipp von Phil Collins: Mit „In The Air Tonight“ ins neue Jahr
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
So klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
WerbungMick67Macht es Sinn, daß jedes Spaßmacheralbum gleich ***** bekommt?
Nein, Spaß war wohl das falsche Worte welches ich in die Runde schmiss.
Für mich sind wunderschöne Harmonien zu hören. Auch die hier als mittelmäßig bezeichneten Lieder finde ich zum großteil Top! Das Album ist für mich aus einem Guss und hat eben keine Hänger…--
Ist ja gut, Martin. Diesen höchstens mittelmäßigen Quatsch top zu finden, ist mir weiterhin unverständlich, läßt sich wohl aber auch nicht lösen.
--
*Martin*The Who – A Quick One 1966
01. Run Run Run *****
02. Boris The Spider *****
03. I Need You ****1/2
04. Whiskey Man *****
05. Heatwave *****
06. Cobwebs And Strange ****
07. Don’t Look Away *****
08. See My Way ****
09. So Sad About Us ****1/2
10. A Quick One, While He’s Away *****Insgesamt: (4,70) *****
Ich bin mal auf deine Wertung des Debüts gespannt. Um „My Generation“ dann in die richtige Relation zu bekommen, müßtest du dir noch die beiden Sterne aus deinem Nick leihen.
--
Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...Jan WölferAber da Du Dir bevorzugt Alben kaufen wirst, die sehr gut bis spitze sind, wirst Du Dir vielleicht irgendwann mal wünschen die auch dort noch vorhandenen Qualitätsunterschiede mal zum Ausdruck zu bringen. Warum machst Du keine Prozentwertung, dann kannst Du AQO meinetwegen 92% geben und die 100% für Blonde on blonde lassen – das sagt wenigstens noch etwas mehr aus!
atomIch bin mal auf deine Wertung des Debüts gespannt. Um „My Generation“ dann in die richtige Relation zu bekommen, müßtest du dir noch die beiden Sterne aus deinem Nick leihen.
Das denke ich mir auch. Für unseren Martin ist das 5-Sterne Ranking einfach zu eng. Jans Vorschlag eine 100% Skala einzuführen, wäre in Martins Fall gar nicht so schlecht. Da gäbe es für ihn mehr Möglichkeiten zu differenzieren.
--
Hey, nur weil ich die Alben nicht so bewerte wie ihr sie seht…. :fencing:
Live 1966 von Dylan taucht auch nicht in eurer Top 3 bei den besten Live Alben auf… ist für mich zb. auch unverständlich, trotzdem zweifel ich dann nicht an eurer Bewertung!
Die meisten finden auch Help! als kein *****er Werk – ich schon und bin vollstens zufreiedn mit! Mir gefallen nun einmal diese Alben, da werde ich sie bestimmt nicht umbewerten um hier diskussionen aus dem Weg zu gehen! :zensur:--
Aber Martin, wie willst Du eine Abstufung hinbekommen? Da Du z.B. von The Who noch gar nicht alles kennst, hast Du jetzt z.B. keine Luft mehr nach oben. Alle anderen Alben von ihnen, sei es „Who’s next“ oder das Debut können nur noch mind. gleich gut sein. Was ist aber, wenn die o.g. Beipsiele Dir doch noch besser gefallen?
--
Mick67Aber Martin, wie willst Du eine Abstufung hinbekommen? Da Du z.B. von The Who noch gar nicht alles kennst, hast Du jetzt z.B. keine Luft mehr nach oben. Alle anderen Alben von ihnen, sei es „Who’s next“ oder das Debut können nur noch mind. gleich gut sein. Was ist aber, wenn die o.g. Beipsiele Dir doch noch besser gefallen?
Wenn ich zb. Who Alben finde die mir noch besser als AQO gefallen spiegelt sich das dann eben in meiner Top 100 Alben Liste wieder ;) Da ist eben dann Who Album XXY vor A Quick One. Ich sehe da kein Problem ;)
--
Woraus folgt, daß ein Ranking sinnvoller ist als die Sternenvergabe. Aber jetzt wird es endgültig off topic.
--
What's a sweetheart like me doing in a dump like this?*Martin*Wenn ich zb. Who Alben finde die mir noch besser als AQO gefallen spiegelt sich das dann eben in meiner Top 100 Alben Liste wieder ;) Da ist eben dann Who Album XXY vor A Quick One. Ich sehe da kein Problem ;)
Richtig, wenn sie alle Fünfsterner sind!! Ich sehe ein, Martin, dass Du Dich in erster Linie um sog. „Klassiker“ und sehr bekannte und wichtige Alben aus den 60ern und 70ern bekümmerst, deren Fünferanteil dann dementsprechend (bei Deiner Liebe dafür!) sehr hoch ist. Da kann ich Deine „Bewertungssituation“ schon verstehen.
Wollte Dich mal loben, was Du für großartige Sachen hörst. Der Wolle ja auch…--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rolldr.musicRichtig, wenn sie alle Fünfsterner sind!! Ich sehe ein, Martin, dass Du Dich in erster Linie um sog. „Klassiker“ und sehr bekannte und wichtige Alben aus den 60ern und 70ern bekümmerst, deren Fünferanteil dann dementsprechend (bei Deiner Liebe dafür!) sehr hoch ist. Da kann ich Deine „Bewertungssituation“ schon verstehen.
Wollte Dich mal loben, was Du für großartige Sachen hörst. Der Wolle ja auch…Oh Danke, Danke, Danke!!! :)
--
waWoraus folgt, daß ein Ranking sinnvoller ist als die Sternenvergabe.
Stimmt. Vielleicht sollten wir das demnächst wirklich so handhaben. Zumindest sind kaum noch Vergleiche zwischen zwei Wertungen – identisch oder nicht – möglich, weil jeder seine eigenen Maßstäbe anlegt. Das ist so, als würde der eine mit dem Fieberthermometer die Temperatur, der zweite den Luftdruck und der dritte die Pulsfrequenz messen…
Mir würde es völlig reichen, die Platten eines Künstlers zu ranken, z.B.: 1. Revolver, 2. Rubber Soul etc., und anschließend das allgemeine Niveau anzugeben, auf dem man den Künstler sieht. Aber das würde das gesamte Forum auf den Kopf stellen.:burn:
--
MelodyNelson… Mir würde es völlig reichen, die Platten eines Künstlers zu ranken, z.B.: 1. Revolver, 2. Rubber Soul etc., und anschließend das allgemeine Niveau anzugeben, auf dem man den Künstler sieht. Aber das würde das gesamte Forum auf den Kopf stellen.:burn:
Allerdings! So sehr revolutionär wollen wir doch gar nicht sein, oder!??;-)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollEs würde doch schon reichen wenn wir uns einigen wären, welche Sternenzahl was bedeutet. Für mache ist *** gut, für andere wirderum ****…
--
MelodyNelsonStimmt. Vielleicht sollten wir das demnächst wirklich so handhaben. Zumindest sind kaum noch Vergleiche zwischen zwei Wertungen – identisch oder nicht – möglich, weil jeder seine eigenen Maßstäbe anlegt. Das ist so, als würde der eine mit dem Fieberthermometer die Temperatur, der zweite den Luftdruck und der dritte die Pulsfrequenz messen…
Mir würde es völlig reichen, die Platten eines Künstlers zu ranken, z.B.: 1. Revolver, 2. Rubber Soul etc., und anschließend das allgemeine Niveau anzugeben, auf dem man den Künstler sieht. Aber das würde das gesamte Forum auf den Kopf stellen.:burn:
Da hast Du außer dougsahm, sparch und mir leider wenig Mitstreiter hier. Schließlich werden in diesem Forum auch Lebensmittel besternt.
--
What's a sweetheart like me doing in a dump like this?
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.