-
Beiträge
-
(Okay. ich sollte weniger ironisch schreiben. Ich werde mich bemühen. Aber vielleicht könntet ihr auch eure Schlipse mal ein bisschen höher hängen!)
Was „Deutschland“ damit zu tun hat ist relativ einfach: ich denke, dass es nicht verwunderlich ist, dass eine solche Sendung in einem Land wie Deutschland nicht nur überhaupt Aufmerksamkeit erregt, sondern auch so viele Brechreize auslöst, obwohl es sich bei den dargestelltden Dingen um Vorgänge handelt, die für Menschen, die unter anderen Bedingungen leben (müssen), zum normalen Leben gehören, für die wir (ich schließe mich durchaus ein) in unserer Gesellschaft aber eine ziemliche Zimperlichkeit erlauben können.
Ich setze mal voraus, das du intelligent genug bist, um zu erkennen, was Inhalt meines Beitrags war und worauf ich sowohl die Regenwurmbemerkung, als auch mein Amüsement beim Betrachten der Sendung bezog. Dann wirst du erkennen, dass ich weder über deine spezifischen Zukunftschancen ohne Regenwurm, noch über den Big-Brother-Aspekt der Sache geschrieben habe. Sollte ich dich überschätzt haben, reicht nachfragen. Ich erkläre es dann ggf. noch einmal.
Eine Rückfrage: warum musst du polemisch werden, wenn jemand eine offensichtlich andere Meinung hat als du? Wenn du wenigstens gegen meine Arguemnte Stellung bezogen hättest, hätte ich es verstanden.
--
Offline bin ich viel netter.Highlights von Rolling-Stone.deTaylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Werbung,schweizer Berghütte
Eine interessierte Frage off topic:
Wieso ausgerechnet SCHWEIZER Berghütten.
dougsahm, der mit schweizer Berghütten keine andere Erfahrung gemacht hat wie mit Berghütten anderer Regionen, ausser dass die Preise etwas teuerer sind wie fast alles in der Schweiz und dass dort hinsichtlich der Mahlzeiten häufiger eine Standardmahlzeit ohne Alternativen angeboten wird ?
--
Worum es mir allerdings durchaus geht ist: worüber regen wir uns eigentlich auf? Über die Sendung? Dann siehe oben: ausschalten statt rummotzen. Über die Sendung, ohne sie zu kennen? Nunja … wer’s braucht. Über das Konzept? Und da wird’s diffizil. Regen wir uns darüber auf, dass sich Menschen dabei beobachten lassen, wie sie „unkultiviert“ auf begrenzte Zeit leben? Regen wir uns darüber auf, dass sie Ekel-, Angst- oder sonstige Grenzen austesten (müssen)? .übrigens habe ich eine halbe stunde der eingangsshow gesehen und mich von dem „moderatorengespann“ ziemlich angewidert gefühlt.
ich rege mich darüber auf, dass es heute fernsehunterhaltung ist, wenn andere menschen bewusst in extremsituationen gebracht werden. wie stehts doch dieser tage im stern: auch ein mord wäre für viele unterhaltsam!!
Tja, und dan dem Punkt finde ich eben nichts, was bei genauem Hinsehen aufregung verdient, es sei denn, man regt sich darüber auf, dass Menschen anders leben als man selber. Es gibt genug Völker dieser Welt, die den bohai wirklich nicht verstehen würden. Ich habe es selber erlebt, als Gast in einer Jurte in der Mongolei empfangen zu werden und später das Schaf oder die Ziege, die bei meiner Ankunft gerade unmittelbar daneben ausgenommen und zerteilt wurde, vorgesetzt zu bekommen. Vielen Menschen kommt’s da bereits hoch, sich vorzustellen, wie aus einem lebenden Tier die mundgerechte Mahlzeit wird. Aber aufregen, dass das Leben eigentlich so funktioniert? Dass das dargestellt wird?es kommt mir keineswegs hoch und ich musste für solche erfahrungen nicht in die mongolei fahren!
Und der Aspekt der Schadenfreude, auf dem alle so gerne herumreiten, denhalte ich beileibe nicht für den wesentlichen. Vielmehr scheint mir eine gewisse Faszination dabei zu sein, zu sehen, wie Menschen Grenzen, die man selber vom warmen, trockenen Sofa aus sich nicht mal vorstellen würde, überwinden, wie auch zu sehen, dass diese Überwindung eben Überwindung kostet. Menschlich. Shcadenfreude – allenfalls der geringste Teil. Dass jemand, dem man wenig zutraut, dabei am publikumswirksamsten ist, liegt in der Natur der Sache. Aber auch da: ist es nicht spannend, wenn nicht sogar motivierend, zu sehen, dass ein weichlicher Jüngling es innerhalb weniger Tage schafft, in dieser Form über sich selbst hinaus zu wachsen? ehrlich: ich war beeindruckt (auch wenn ich mit ihm NIEMALS eine Trekkingtour machen wollte!).
du magst diesen aspekt nicht für den wesentlich halten. das sei dir unbenommen. wie man hört, ist aber gerade daniel für die ekligsten geschichten von den zuschauern immer wieder ins rennen geschickt worden. völlig zweckfrei. nein, besser noch, aus pädagogischen gründen! cheers!
Du darfst gerne der Meinung sein, der du bist. Ich finde es übertrieben, mit Begriffen wie „zum kotzen“ um sich zu werfen.
danke. seltsamerweise zogst du die gleiche ekelgrenze innerhalb der sendung (warum eigentlich?). ich persönlich finde weder aalschleim noch fischinnereien eklig. allerdings ekelt mich ein solches sendeformat ziemlich an. wenn ich in meiner wortwahl diesbezüglich daneben gegriffen haben sollte, tut es mir herzlich leid.
aber meine frage, was denn nun doppelmoralinsauer ist, hast du dennoch nicht beantwortet.
ist es moralinsauer, wenn man manche „angebote“, die uns die medien ins haus liefern, aus tiefster seele nicht möchte. ist es moralinsauer, wenn ich es eklig finde, wenn ein junger bursche in welcher form auch immer gequält wird, zum spaß und zur unterhaltung der anderen?--
FAVOURITESSchweizer Berghütte, weil ich auf einer schweizer Berghütte einmal 10 Tage mit insgesamt 14 Leuten verbracht habe, ohne fließend Wasser aus der Leitung, Strom und Heizung, mit einem etwas sonderbaren Nahrungsangebot, mit fast täglichen Herausforderungen auf Bergtouren und mit gruppendynamischen Erscheinungen, die bis zu Tränenausbrüchen gingen.
--
Offline bin ich viel netter.Otis,
ich denke, wir belassen es dabei, unterschiedliche Ansichten zu haben. Zumindest ich persönlich habe keinen Drang, mich mit dir weiter zu dem Thema auseinander zu setzen, da ich den Eindruck habe, dass es dir nicht um ein Austausch geht, sondern um’s Rechthaben. Und dazu habe ich bei Geschmacksfragen (und für eine solche halte ich die Beurteilung, ob einem diese Sendung gefällt oder nicht) weder genug Missionierungsdrang, noch möchte ich da missioniert werden. Ich muss mich hier auch nicht produzieren. Ich habe lediglich meine Meinung kund getant und bin von dir angepflaumt worden, weil sie von deiner abwich. Damit endet für mich die Diskussion.
--
Offline bin ich viel netter.ohne fließend Wasser aus der Leitung, Strom und Heizung, mit einem etwas sonderbaren Nahrungsangebot, mit fast täglichen Herausforderungen auf Bergtouren und mit gruppendynamischen Erscheinungen, die bis zu Tränenausbrüchen gingen.
Bedauerlich.
Aber das hat weder was mit der Schweiz zu tun noch mit Berghütten per se zu tun.
somit Frage beantwortet und Unklarheit beseitigt.
Merci
--
Ich fand es nicht bedauerlich. Es war Absicht.
--
Offline bin ich viel netter.ja, gudrun natürlich ging es mir ums rechthaben, sonst hätte ich ja nicht argumentiert. oder wie? :D
natürlich ist das ganze eine geschmacksfrage, sonst hättest du ja nicht argumentiert oder argumente von mr clean eingefordert, oder wie? :Daber sorry, wo habe ich dich angepflaumt, weil du eine andere meinung hast? ich wollte das doch nur mit dem moralinsauer geklärt haben.
du bist so unfair! --
FAVOURITESSchweizer Berghütte, weil ich auf einer schweizer Berghütte einmal 10 Tage mit insgesamt 14 Leuten verbracht habe, ohne fließend Wasser aus der Leitung, Strom und Heizung, mit einem etwas sonderbaren Nahrungsangebot, mit fast täglichen Herausforderungen auf Bergtouren und mit gruppendynamischen Erscheinungen, die bis zu Tränenausbrüchen gingen.
Eben!
Du hast es aber bestimmt aus anderen Gründen gemacht, als die im TV gezeigten Herrschaften. Du vermischt hier das Sammeln von persönlichen Erfahrungen mit kommerziellen Gesichtspunkten, die bis ins letzte Detail geplant und organisiert wurden. Oder willst Du behaupten, dass es so im Dschungel zugeht? Was ist an dieser Sendung noch natürlich? :roll:--
Bin ich froh, dass ich deine Probleme nicht habe, Otis.
--
Offline bin ich viel netter.Mr Clean,
ob die Motivation wirklich so viel anders war, weiß ich nicht. Ich unterstelle jedem der Teilnehmer, dass er/sie sich damit auseinander gesetzt hat, was ihn/sie nach seiner/ihrer Vorstellung dort erwarten wird. Die Kameras spielten dabei nach meiner Einschätzung nicht unbedingt die größte Rolle, sondern ergänzen allenfalls die Gründe, aus denen sie zugesagt haben.
Ich schrieb bereits oben (!), dass es offensichtlich kein „echter“ Urwald war, insofern fand ich auch die Behauptung von Lisa Fizz absurd, sie wisse nun, dass sie in der Wildnis überleben kann. Das ist natürlich Blödsinn. Allerdings habe ich viele Dynamiken und Phänomen, die sich weniger auf das tatsächliche „Überlebenstraining“, als auf die umfassende Situation beziehen, dort wiedergefunden, die ich selber kenne. Unabhängig davon, ob es eine schweizer Hütte, eine monglische Jurte oder ein isländisches Blockhaus ist.
Die Planung lag unzweifelhaft vor, ganz klar, aber geplant waren viele meiner Urlaube auch, auch was die Herausforderungen zuweilen angeht. Trotzdem ist es für die Person, die damit konfrontiert ist, in dem Moment egal, ob alles durchgeplant ist oder nicht. Ich behaupte – natürlich aufgrund eigener Erfahrungen mit „Extrem“situationen – auch, dass es den Teilnehmern mit jedem Tag weniger um die Kameras und mehr um das Erreichen des gesetzten Zieles ging. Essensrationen besorgen. Grenzen überwinden. Für die Gruppe etwas tun. Eigene Bedürfnisse bedienen.
Die Natürlichkeit der Sendung habe ich nie gerühmt, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass ich die Aufregung für unnötig halt, um nicht zu sagen: moralinsauer, gerade wenn diese Aufregung von Personen kommt, die betonen, wie taff sie doch sind und dass da eigentlich nichts gezeigt wurde (soweit sie es gesehen haben), wo es ihnen hoch kommt, sie die Sendung aber trotzdem als „zum kotzen“ bewerten.
Das ist alles.
--
Offline bin ich viel netter.Tränenausbrüche + Nicht beauerlich + Absicht = davon halte ich nichts ! Gar nichts.
Egal welches unternehmerische oder psychosoziale Ziel damit verbunden war. Es gibt effizientere Methoden dieses Ziel zu erreichen. (lassen wirs. Es führt zu weit weg)
--
Ich halte es auch nicht für sinnvoll, sich allzusehr über diese Sendung aufzuregen, finde aber die in diesem Thread und anderswo grundsätzlich getroffene Feststellung, dass es sich über einen ziemlichen Tiefpunkt der Fernsehunterhaltung handelt, vollkommen richtig. Ich fühle mich nicht persönlich von dir angegriffen und bin auch nicht moralinsauer, liebe Gudrun, darf aber hoffentlich trotzdem eine andere Meinung haben. Um nur zwei Punkte deiner Argumentation herauszugreifen:
Ich glaube, die Sendung und ihr Erfolg beruht sehr wohl in erster Linie auf Schadenfreude. Man beobachtet, bis zu welchen Grenzen sich auf dem absteigenden Ast befindende Semi-Prominente um des Geldes und der Popularität willen zu gehen bereit sind. Es entbehrt auch nicht einer gewissen Komik, wie die sich deswegen zum Affen machen, ich glaube jedenfalls, das Ganze funktioniert fast nur und ziemlich ausschließlich nach dem Prinzip der Schadefreude.
Zum zweiten finde ich es vollkommen lächerlich, so zu tun, als würden bei der Sendung wertvolle Erfahrungen gemacht, etwa vergleichbar mit deinem Aufenthalt auf einer Schweizer Berghütte, den du ja zumindest so empfunden hast. Auch der Vergleich mit einem Jugendzeltlager erscheint mir doch ziemlich weit hergeholt. Wie du selbst schreibst, der Urwald ist nicht echt, und auch sonst wahrscheinlich wenig, zumindest nicht im Sinne einer Naturverbundenheit oder ähnlichem. Und auch wenn ich deine Aussage, man habe etwas verpasst, wenn man keinen Regenwurm gegessen habe, nicht wörtlich nehme, so kann ich auch das, was du vermutlich damit sagen willst, in keiner Weise nachvollziehen. Bei dieser Sendung geht’s ums Geld, um die Quote, um die Schlagzeile, um sonst nichts.--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Es gibt genug Völker dieser Welt, die den bohai wirklich nicht verstehen würden.
tschudigung, aber das ist eine gefährliche, um nicht zu sagen naive bis dumme Rechtfertigung für solch eine Sendung. Es gibt genügend Völker auf dieser Welt, die für allesmögliche Verständnis hätten – man sollte solch eine Sendung schon an unseren „westlichen“ Maßstäben messen und nicht daran, ob es für irgendeine Kultur auf der Erde normal ist Regenwürmer zu essen und im Freien zu übernächtigen….
--
Die in den vergangenen Tagen oft geäußerte Behauptung bei dieser Sendung handele es sich um einen neuen Tiefpunkt in der deutschen Fernsehlandschaft kann ich nicht nachvollziehen. Das soll nicht heißen das ich die Sendung gut fand, aber DSDS und den Bachelor fand ich viel schlimmer.
--
"All I need is a big surfboard and a piano."
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.