-
Beiträge
-
Originally posted by NiteOwl@26 Apr 2004, 00:29
schön, dann definieren wir doch einfach vor 50 Jahren und hören mit dieser leidigen Besserwisserdiskussion auf….jo, infragesteller sind besserwisser, danke eule!
das kennt man!
und unerwünschte, weil quengelige zeitgenossen sind sie auch noch! :huh:--
FAVOURITESHighlights von Rolling-Stone.deTaylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
ach komm, das ist jetzt hier der 3. Thread der damit strapaziert wird. Jeder halbwegs denkende Mensch sollte sich darüber im Klaren sein, dass es nicht die Geburtsstunde einer Musikrichtung geben kann, das ganze ist immer eine Entwicklung. Aber wenn man sich nunmal auf einen Zeitraum halbwegs geeinigt hat, was muss man dann immernoch nörgelnd dabeistehen. Mit Infragestellen hat das doch nichts mehr zu tun….
--
Prince ****1/2? Na, das nenne ich mal eine handfeste Überraschung!
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]Originally posted by muffkimuffki@26 Apr 2004, 08:53
Prince ****1/2? Na, das nenne ich mal eine handfeste Überraschung!Das ist doch die Rezension des US-Stones (Anthony DeCurtis). Warum gibt es denn dort 4 Sterne und hier 4 1/2?
--
Originally posted by Dominick Birdsey@26 Apr 2004, 07:59
Das ist doch die Rezension des US-Stones (Anthony DeCurtis). Warum gibt es denn dort 4 Sterne und hier 4 1/2?Mal davon abgesehen, dass ich die unterschiedliche Bewertung auch komisch finde – warum kein Text von der deutschen Redaktion? Die Übernahme von Kritiken amerikanischer Kollegen ist doch sonst auch nicht üblich, oder?
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]Originally posted by muffkimuffki@26 Apr 2004, 10:26
Mal davon abgesehen, dass ich die unterschiedliche Bewertung auch komisch finde – warum kein Text von der deutschen Redaktion? Die Übernahme von Kritiken amerikanischer Kollegen ist doch sonst auch nicht üblich, oder?Hier gibt es eine Alternativ-Kritik von Andreas Borcholte: http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,295953,00.html
--
@ Otis, Mikko, Jimmy
Fünfzig Jahre Rock'n'Roll ist in der Tat falsch. „Rock Around The Clock“, „That's All Right. Mama“? Pah! Die Geburtsstunde liegt vier Jahre früher. Doch, Owl, das lässt sich mit Gewissheit sagen. Genau: 1950. Noch genauer: 24. April, 1950. Vorgestern vor 54 Jahren. Ich weiß es, ich war dabei.
--
Uhrzeit?
Aszendent?
Name der Hebamme?Mir ist der Beginn des Rock'n Roll eigentlich egal. Das Ende aber überhaupt nicht. Hoffentlich muss er nicht lange leiden.
--
Das fiel mir ein als ich ausstieg.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Geboren am Release-Day von Hank Snows „I'm Movin' On“
ok, ich gebe mich geschlagen….
--
Originally posted by Wolfgang Doebeling@26 Apr 2004, 12:45
@ Otis, Mikko, JimmyFünfzig Jahre Rock'n'Roll ist in der Tat falsch. „Rock Around The Clock“, „That's All Right. Mama“? Pah! Die Geburtsstunde liegt vier Jahre früher. Doch, Owl, das lässt sich mit Gewissheit sagen. Genau: 1950. Noch genauer: 24. April, 1950. Vorgestern vor 54 Jahren. Ich weiß es, ich war dabei.
nachträglich, glückwunsch, wolfgang! :D
ich war ein bisschen früher/später dran!!!--
FAVOURITES4 Sterne sind es – da ist nur eine Grafik verrutscht. Kiss!
--
Originally posted by Wolfgang Doebeling@26 Apr 2004, 11:45
@ Otis, Mikko, JimmyFünfzig Jahre Rock'n'Roll ist in der Tat falsch. „Rock Around The Clock“, „That's All Right. Mama“? Pah! Die Geburtsstunde liegt vier Jahre früher. Doch, Owl, das lässt sich mit Gewissheit sagen. Genau: 1950. Noch genauer: 24. April, 1950. Vorgestern vor 54 Jahren. Ich weiß es, ich war dabei.
Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, nachträglich!
:rolleyes:--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!Herzlichen Glückwunsch nachträglich, WD.
Es stimmt aber nicht ganz was Du schreibst. Der Rock'n'Roll wurde erst am 24.01.69 geboren.
Alles vorher war quasi Schwangerschaftsgymnastik, Herztöne und Ultraschall.--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueSchön: Morrissey auf dem Cover. Häßlich: dieser quietschorange Balken.
Und: Herzlichen Glückwunsch nachträglich, Herr Doebeling!
--
"Don't reach out for me," she said "Can't you see I'm drownin' too?"Originally posted by Punkcow@26 Apr 2004, 11:23
Hier gibt es eine Alternativ-Kritik von Andreas Borcholte: http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,295953,00.htmlIst auch nicht aussagekräftiger. Wäre die Platte so toll, dann müsste sie doch in den Kritiker-Charts auftauchen, oder? Und das mit dem Übernehmen von Rezensionen des US-RS hat schon bei Spears zu unnötigen Verwirrungen geführt. Wenn ihr keinen Prince-affinen, aber dennoch kritischen Rezensenten in der Redaktion habt, dann verzichtet eben auf eine Bewertung.
MfG
Anachronist
--
Die eigene Schönheit verblasst immerzu im Angesicht der Schönheit der Geliebten.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.