Startseite › Foren › An die Redaktion: Kritik, Fragen, Korrekturen › Das aktuelle Heft: Lob und Tadel › ROLLING STONE August 04
-
AutorBeiträge
-
Originally posted by Saffer38@6 Aug 2004, 08:14
das Yetnikoff-Stück ist klasse!!! Das Buch muß ich haben! Der Typ is echt cool!Echt? Der wirkte auf mich nur wie ein sprüchereissender Ex-Playboy, dem das Geld ausgegangen ist.
Ich mochte den Artikel über Viva und MTV. Und die Erkenntnis, dass ich mir anscheinend von Queen nichts mehr kaufen muss, da ich die „Opera“ schon habe…--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Highlights von Rolling-Stone.deXavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Rolling Stone Playlist: 10 Song-Schätze auf Single-B-Seiten
Courtney Love: „Kurt wollte sich jeden Tag umbringen“
Video: „Tagesthemen“ berichtet 1994 über den Tod von Kurt Cobain
Todesursache Kurt Cobain: Wie starb der Nirvana-Sänger?
WerbungOriginally posted by latho@6 Aug 2004, 20:11
Und die Erkenntnis, dass ich mir anscheinend von Queen nichts mehr kaufen muss, da ich die „Opera“ schon habe…Die Bewertungen der Queen-Alben sind schon recht schäbig. Dann gefällt Dir ihre Beste aber auch nicht besonders gut!?? Wer wird denn so RS-gläubig sein?? ;)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll
AnonymInaktivRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by dr.music@6 Aug 2004, 22:35
Die Bewertungen der Queen-Alben sind schon recht schäbig. Dann gefällt Dir ihre Beste aber auch nicht besonders gut!?? Wer wird denn so RS-gläubig sein?? ;)In diesem Fall: Ich!
--
Aber songbird: Um Dich ging es doch bei meiner Frage doch gar nicht!? :o :)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll
AnonymInaktivRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by dr.music@7 Aug 2004, 23:36
Aber songbird: Um Dich ging es doch bei meiner Frage doch gar nicht!? :o :)Oh! ich habe mich schon gewundert, dass sonst keiner antwortet. :) Über das Queen-Special revidiere ich meine Meinung. Kritisch und mit nötiger Distanz geschrieben. Von einem neu erfachten „Queen-Fieber“ habe ich aber trotzdem nichts bekommen. Beim Lesen der Plattenbesprechungen ist aber dennoch aufgefallen, wieviele Hits diese Band doch hatte, denen man nirgendwo entkommen konnte bzw. kann.
--
Originally posted by dr.music@6 Aug 2004, 22:35
Die Bewertungen der Queen-Alben sind schon recht schäbig. Dann gefällt Dir ihre Beste aber auch nicht besonders gut!?? Wer wird denn so RS-gläubig sein?? ;)Doch doch, die Opera gefällt mir seit ich sie das erste Mal gehört habe. Anders verhält es sich mit den anderen frühen Platten. News of the World zB hat bei mir stark abgebaut, A Day at the Races gefiel mir nie. Ausgehend von meinen eigenen Erfahrungen und Bewertungen würde ich mal annehmen, dass auch die Bewertungen „mit Erfahrung“ geschrieben wurden (die BEwertung also das ist, was bei einem Nicht-Queen-Fann nach einigen Jahren zurückbleibt). Und was RS-Gläubigkeit angeht: die Bewertungen der Uncle Tupelo-Platten im letzten Special waren mir zu schlecht. So kriegt also jeder sein Fett ab. ;)
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Originally posted by Saffer38@5 Aug 2004, 17:40
Und sonst – würde sagen, durchschnittliche AusgabeJa.
--
"Don't reach out for me," she said "Can't you see I'm drownin' too?"Originally posted by Travis@30 Jul 2004, 20:53
ach ja, wenn interessiert noch Macca? und ist Kante wirklich so uninteressant das es nur eine halbe seite verdient? den sternen zu urteilen wohl nicht!Mich interessiert er nach wie vor, vor allem jederzeit mehr als Kante.
Im Übrigen habe ich mich über das teilweise etwas überzogene, aber in der Grundaussage richtige Zitat von Tom Liwa gefreut. Diese Meinung ist zwar nicht repräsentativ, dennoch deshalb nicht minder zutreffend und wohltuend.--
Stuck inside these four walls, sent inside forever never seeing no one nice again like you, mama...Für mich war das die schwächste Ausgabe von diesen Jahr. Obwohl ich bei einen anderen Beitrag Queen verdeitigt habe hält sich mein Interesse in Grenzen. Die Beatles sind für mich langweilig (Übersättigung). Ein typisches Sommerloch eben.. Dafür überwiegt die Vorfreude über die Ausgabe mit den Top 500! Die ist für mich jetzt schon Ausgabe des Jahres!!! Ich werde mich sicher über die eine oder andere Platzierung wundern und ärgern, aber das ist ja das Schöne… :rolleyes:
--
Der Teufel ist ein Optimist, wenn er glaubt, dass er die Menschen schlechter machen kann. "Fackel" - Karl KrausNun..ich bin hier ziemlich neu und bevor hier jeder auf meinen Nick draufhaut…klar bin ich Queenfan. Also was hier zum Teil so losgelassen wird, deutet nicht nur von der Intoleranz des Magazins, in dessen Forum wir uns hier befinden sondern auch von dessen Lesern. Als „ernstzunehmendes“ Musikmagazin hätte man eigentlich erwarten sollen, dass seine Leser ebenfalls „fachkundig“ sind. Aber wie war das noch? Wie der…na ja lassen wir das. Ich will mir ja nicht nur Feinde machen.
Also: ich denke, Queen waren neben den Beatles und vielleicht den Stones (aber nur vielleicht), eine der einflussreichsten Bands überhaupt. Ok, dieses „Larger than life-image“ mag man mögen oder nicht und ein bischen sollte jeder auch über sich selbst lachen können. Aber nennt mir doch mal eine Band, die innerhalb von 3 Decaden sowohl abwechselungsreiche, wie auch erfolgreiche Musik produziert hat. Oder kennt einer einen „Pop-Song“ von den Stones oder einen „Rock-Song“ von den Beatles? Oder gar etwas in Funk-Richtung wie Another one bites the dust? So..nun habe ich wohl wieder genug Gesprächstoff geliefert. Ach ja…das Special war übrigens für einen Queen-Kenner nur eine Aneinanderreihung von Fakten aus alten Artikeln oder über Queen erschienenen Büchern. :(
So..viel Spass nun…--
Es ist schon richtig, dass Dein Fave hier einen schweren Stand hat. Und viele äußern sich abfällig. Ja.
Aber: Schau auch bitte mal in das eigentliche Queen-Thema hier und in unseren LP-Sternen-Thread *****
Dann kannst Du sehen, dass es gar nicht soooo schlimm ist… :)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll….es scheint ja doch Leute hier zu geben, die auf konstruktive Kritik mehr Wert legen als auf sinnloses Niedermachen….Respekt!
--
Originally posted by FreddieM72@31 Aug 2004, 19:04
Also: ich denke, Queen waren neben den Beatles und vielleicht den Stones (aber nur vielleicht), eine der einflussreichsten Bands überhaupt. Ok, dieses „Larger than life-image“ mag man mögen oder nicht und ein bischen sollte jeder auch über sich selbst lachen können. Aber nennt mir doch mal eine Band, die innerhalb von 3 Decaden sowohl abwechselungsreiche, wie auch erfolgreiche Musik produziert hat. Oder kennt einer einen „Pop-Song“ von den Stones oder einen „Rock-Song“ von den Beatles? Oder gar etwas in Funk-Richtung wie Another one bites the dust?Kannste ma sehen!
_______________
Stones-Pop-Songs: „Miss you“, „Anybody seen my baby“, „Angie“
Beatles-Rock-Songs: „Helter-Skelter“, „Revolution“, „I've got a feeling“
2 Bands, die seit 2 Dekaden (mehr waren es bei Queen nämlich auch nicht!!) erfolgreich und abwechslungsreich sind:
U2, R.E.M.
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferNun, ob die von Dir genannten Stones-Songs „Popsongs“ sind, wage ich zu bezweifeln. Ich halte sie eher für Rock-Schnulzen im Stile von Aerosmith (was nciht heisst, dass ich Aerosmith nicht mag!!!). Aber der Style ist nun mal ähnlich.
Und die Songs der Beatles sind für mich keine Rocksongs sondern absolut typische Beatles-Lieder. So sehe ich das zumindest.Mit REM und U“ gebe ich Dir natürlich recht.
Trotzdem hat Queen in den 90'ern noch sehr erfolgreich 2 Studioalben, Greatest Hits 2 und ok..Greatest Hits 3 ist so eine Sche für sich…verkauft. Wir können gerne ende dieses Jahrzehnts mal wieder diskutieren, wie weit es U2 und REM noch gebracht haben. Ich wünsche mir, dass sie noch weiterhin erfolgreich sind, weil sie wirklich gut sind.
Aber an Queen kommen sie meiner Meinung nach noch nicht heran.--
Na ich sehe das halt anders!
Was Queen in den 90ern nach Freddies Tod gemacht haben, ist für mich nur noch Abzockerei (oder warum kommen diese Queen-posthum-Scheiben immer kurz vor Weihnachten raus?) und wenn Quenn wirklich als echte Band weitergemacht hätten, hätten sie sich einen neuen Sänger gesucht und sich der Gegenwart gestellt, anstatt die Vergangenheit und die – zugebenermaßen tragischen – Umstände von Mercury's Tod immer weiter kommerziell auszuschlachten – So sehe ich das!
Und selbst wenn Mercury noch leben würde, bezweifele ich, daß Queen heute noch in irgendeiner Form relevant wären (wahrscheinlich wie Aerosmith nur noch Hitlieferanten für irgendwelche blöden Blockbuster), denn ihre Sachen aus den 8oern (Gaga, Kind of magic) waren ja schon ziemlich nahe an der Schmerzgrenze und „Innuendo“ war ein müder Versuch – wie so viele – anfang der 90er retro ein auf 70er zu machen und meiner Meinung nach hat diese Scheibe nur durch Mercury's Tod soviel Aufmerksamkeit erhalten!Und mal abgesehen von u2 und REM, mein absoluter Fave Bruce Springsteen ist ebenfalls seit 1972 im Geschäft und ist heute DER amerikansiche Musiker, ein Stellenwert, denn Queen in ihrer Heimat auch nach 50 Jahren nicht haben werden!
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansaffer -
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.