-
Beiträge
-
SokratesAch, Son, komm, eine Prise Realitätssinn bitte.
Laß‘ mich raten: Dein Realitätssinn sieht so aus:
„Sgt Pepper“ * * * * *
„Their Satanic Majesties Request“ * 1/2--
If you try acting sad, you'll only make me glad.Highlights von Rolling-Stone.deWerbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Onkel TomDu meinst doch sicherlich „Sgt. Pepper“ oder?
Einzelne Songs auf Pepper sind stark unterschätzt wie „Being For The Benefit Of Mr. Kite“ und „Good Morning Good Morning“ – aber eigentlich meinte ich die Stones-LP.
--
21.10.09
Steve Earle – „Train A Comin'“
Freakwater – „Old Paint“ (läuft noch)--
"Don't reach out for me," she said "Can't you see I'm drownin' too?"Prodigal SonLaß‘ mich raten: Dein Realitätssinn sieht so aus:
„Sgt Pepper“ * * * * *
„Their Satanics“ * 1/2Ach, Son, keine polemische Übertreibungen bitte:;-)
Pepper *****
Request **1/2Aber lassen wir den Doc doch antworten!
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsIch sollte mir wohl endlich mal „Their Satanic Majesties …“ besorgen.
--
"Don't reach out for me," she said "Can't you see I'm drownin' too?"Harry RagEinzelne Songs auf Pepper sind stark unterschätzt wie „Being For The Benefit Of Mr. Kite“ und „Good Morning Good Morning“ – aber eigentlich meinte ich die Stones-LP.
War mir eigentlich klar, ich hab den Smiley vergessen. Ich hab mich wirklich bemüht, „Satanic“ gut zu finden aber irgendwie klappt es nicht. Für mich das schwächste, was die Stones in den 60ern rausgebracht haben. Mittlerweile liegt sie bei mir auf knapp ***. Der „Sgt.“ hat dagegen, nach einem kleinen Zwischentief, was u.a. durch die „geballte Forumsmeinung“ verursacht wurde, wieder zugelegt. Da sehe bzw. höre ich doch einen ganzen Stern Unterschied (mehr) zu der Erstgenannten. War das jetzt zuviel Gelaber in einem Musikthread? Wahrscheinlich ja.
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Ja, tu das, Jugglers!
--
If you try acting sad, you'll only make me glad.Onkel TomIst dass die neue Box, deren Werbung ich in der „Eclipsed“ gesehen habe? Alle Originalaben drin und remastered? Oder handelt es sich um eine Raritäten und Outtake Sammlung?
Muss gestehen, dass ich da im Moment sogar überfragt bin. Vor lauter Arbeit komme ich kaum zu etwas. Kann Dir höchstens morgen etwas Genaueres schreiben. Aber es scheint ganz fein geworden zu sein. Nach Hören der 1. CD.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollThin Lizzy – Live And Dangerous
The Bluetones – Return To The Last Chance Saloon
Elliott Smith – Either/Or--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Onkel TomWar mir eigentlich klar, ich hab den Smiley vergessen. Ich hab mich wirklich bemüht, „Satanic“ gut zu finden aber irgendwie klappt es nicht. Für mich das schwächste, was die Stones in den 60ern rausgebracht haben. Mittlerweile liegt sie bei mir auf knapp ***. Der „Sgt.“ hat dagegen, nach einem kleinen Zwischentief, was u.a. durch die „geballte Forumsmeinung“ verursacht wurde, wieder zugelegt. Da sehe bzw. höre ich doch einen ganzen Stern Unterschied (mehr) zu der Erstgenannten. War das jetzt zuviel Gelaber in einem Musikthread? Wahrscheinlich ja.
Besser waren doch eigentlich nur „Beggar’s Banquet“ und „Let It Bleed“ in den 60ern…aber das ist jetzt aus dem Gedächtnis. Bis auf „Aftermath“ habe ich die anderen länger nicht mehr gehört.
--
Harry RagBesser waren doch eigentlich nur „Beggar’s Banquet“ und „Let It Bleed“ in den 60ern…aber das ist jetzt aus dem Gedächtnis. Bis auf „Aftermath“ habe ich die anderen länger nicht mehr gehört.
Nein, nein.
Die von dir genannten sind für mich eh glatter *****er. Alle anderen (Between The Buttons, die ersten Beiden und Out Of Our Heads) sind aber auch um einiges besser. Bitte noch mal nachhören. :sonne:--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Sokrates… Aber lassen wir den Doc doch antworten!
Nun ja, ich stimme Dir mit dem Hinterher-Hecheln der Stones bzgl. der Beatles zu, da gibt es auch in der Literatur zahlreiche Hinweise.
Bei diesen beiden ja ganz offensichtlich. Die Beatles liegen bei mir auch vorne: ***** zu ***.
Und: Möchte da sicherlich keine Beatles vs. Stones Diskussion aufmachen. Bei den Bands liegen die Fab Four auf zwei – und die Steine auf drei. Mit messbarem Abstand.
Dissen können andere weit besser…;-)--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll@ Doc:
Eine Generaldebatte wollte ich mit meiner Frage auch nicht eröffnen, die gab es gerade um „Sgt. Pepper” schon häufig genug. Weil Du beide Alben direkt hintereinander aufgelegt hast, lag die Frage allerdings so nahe, dass ich nicht um sie herumkam.
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsSokrates …Weil Du beide Alben direkt hintereinander aufgelegt hast, lag die Frage allerdings so nahe, dass ich nicht um sie herumkam.
Natürlich! Ich machte dies auch mit einer Absicht. Erinnerte mich da an ein HR-Feature mit Volker Rebell, worin er beide Alben verglich.
Meinte dies mit dem ( nicht beabsichtigten ) Band-Vergleich auch ganz allgemein.;-)--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollSokratesDer peinlich-unkreative Versuch der Stones, es mit den Beatles aufzunehmen, und das Original. Deine Wertung im direkten Vergleich, Doc?
Stones: ***1/2
Beatles: *****--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.