-
Beiträge
-
Herr RossiDiedrichsen
kramerDiedrichsen
Diederichsen
Nicht dass sich das noch einschleicht hier.
--
Highlights von Rolling-Stone.deDiese berühmten Persönlichkeiten haben (angeblich) das Asperger-Syndrom
„Blind Faith“ von Blind Faith: Supergroup, aber kein Super-Album
Haben Sie die schon? 10 Schallplatten für die nächste Plattenjagd
Interview über Toten Hosen: „Es ist kein Verrat, nüchtern auf die Bühne zu gehen“
Diese 24 Songs retten jedes Weihnachten
Silvester-Tipp von Phil Collins: Mit „In The Air Tonight“ ins neue Jahr
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Oops. Peinlich.
--
DJ@RSOKirmes-Pop (-Techno) ist für mich keineswegs negativ behaftet.
„Kirmes“ und „Großraumdisco“ sind aber die üblichen Begriffskrücken, mit denen Dancefloor-Pop marginalisiert wird. Für mich ist das negativ besetzt.
kramerJa, der Text ist wirklich gut und in den meisten Punkten muss ich Diedrichsen auch zustimmen. Ich sehe keine großen Widersprüche zu meiner Rezeption des neuen Albums.
Mein „nein“ war sicher zu pauschal, da schon gute Gedanken drin stecken. Aber das hier: „Denn erstens hat sie reichlich Ideen, in Sachen intermedialer Performance-Kunst macht ihr zweitens auch keiner was vor und für allgemeine Aufregung sorgt sie auch verlässlich – nur die Musik nervt halt. Das ist auch bei „Born This Way“ nicht anders.“ Das heißt nicht: „Das letzte Album war super und das neue taugt nichts“, sondern es ist das übliche Scheitern des Feuilletons an Gagas Musik an sich, zumindest hierzuiande. Genauso wie früher bei Madonna.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Herr RossiMein „nein“ war sicher zu pauschal, da schon gute Gedanken drin stecken. Aber das hier: „Denn erstens hat sie reichlich Ideen, in Sachen intermedialer Performance-Kunst macht ihr zweitens auch keiner was vor und für allgemeine Aufregung sorgt sie auch verlässlich – nur die Musik nervt halt. Das ist auch bei „Born This Way“ nicht anders.“ Das heißt nicht: „Das letzte Album war super und das neue taugt nichts“, sondern es ist das übliche Scheitern des Feuilletons an Gagas Musik an sich, zumindest hierzuiande. Genauso wie früher bei Madonna.
Wenn man bedenkt, woher Diederichsen kommt, dann ist es schon ein Fehler, ihn mit dem Großteil der Feuilleton-Schnösel auf eine Stufe zu stellen und gleichzeitig wird klar, warum ihm bei Lady Gagas Musik nicht der Sinn nach Luftsprüngen steht. Du verallgemeinerst schon ziemlich. So einfach ist das nicht.
--
kramerWenn man bedenkt, woher Diederichsen kommt, dann ist es schon ein Fehler, ihn mit dem Großteil der Feuilleton-Schnösel auf eine Stufe zu stellen und gleichzeitig wird klar, warum ihm bei Lady Gagas Musik nicht der Sinn nach Luftsprüngen steht. Du verallgemeinerst schon ziemlich. So einfach ist das nicht.
Eben. Ich finde er beschreibt das Phänomen „Lady Gaga“ ganz hervorragend. Und er macht die Musik auch nicht einfach runter. Bei ihm hat der Begriff „Kirmespop“ ganz andere Konnotationen als bei sagen wir Herrn Sokrates aus dem Forum zum Beispiel.
--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!Ich finde den Artikel auch nicht sonderlich gelungen, aber ich lasse mich gerne belehren. Für mich lesen sich die Artikel der letzten Tage immer so, als müsste jeder gefallen finden an Lady Gaga, damit man endlich mal erwähnen kann, dass es sich eben nicht um billige, einfach oder gar kirmisartige Musik handelt. Sicherlich würden zahlreiche Instrumentals Platz im Autoskooter finden, aber grade die Intonierung von Gaga, macht doch das spezielle aus. Außerdem gibt es in den einzelnen Songs immer wieder und nicht besonders wenige überraschende Momente.
Keine Ahnung. Ich kenne einige Fans von Lady Gaga und enttäuscht war von dem neuen Werk noch niemand. Ganz im Gegenteil.
Und darum geht es letztlich auch, dass die Leute zufrieden sind, die generell diese Frau bezaubernd finden. Ich glaube es ist mir egal und auch der Künstlerin selbst egal ob sie jetzt mit dieser Musik noch neue Anhänger dazu gewinnen kann. Wer The Fame nicht mochte und The Fame Monster, der wird natürlich und mit großer Sicherheit Born This Way auch nicht leiden können.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
fincky87Und darum geht es letztlich auch, dass die Leute zufrieden sind, die generell diese Frau bezaubernd finden. Ich glaube es ist mir egal und auch der Künstlerin selbst egal ob sie jetzt mit dieser Musik noch neue Anhänger dazu gewinnen kann. Wer The Fame nicht mochte und The Fame Monster, der wird natürlich und mit großer Sicherheit Born This Way auch nicht leiden können.
Vollkommen falsch. Der (selbst für Gaga) unvergleichliche Werbefeldzug für dieses Album beweist genau das Gegenteil, was ja auch nicht schlimm ist. Wirklich traurig ist nur, dass sie den letzten Fitzel künstlerischer Integrität zugunsten dieser Platte von Dummpop geopfert hat, die offensichtlich der maximal möglichen Anzahl an Hörern gefallen soll und dementsprechend flach klingt. Nach dem großen Schritt von „The Fame“ zu „The Fame Monster“ hätte ich damit nicht im Traum gerechnet.
--
Herr Rossi
Mein „nein“ war sicher zu pauschal, da schon gute Gedanken drin stecken. Aber das hier: „Denn erstens hat sie reichlich Ideen, in Sachen intermedialer Performance-Kunst macht ihr zweitens auch keiner was vor und für allgemeine Aufregung sorgt sie auch verlässlich – nur die Musik nervt halt. Das ist auch bei „Born This Way“ nicht anders.“ Das heißt nicht: „Das letzte Album war super und das neue taugt nichts“, sondern es ist das übliche Scheitern des Feuilletons an Gagas Musik an sich, zumindest hierzuiande. Genauso wie früher bei Madonna.
Sag ich doch, er macht keine Qualitätsunterschiede fest und das geht für mich – auch ohne „Born This Way“ in Gänze gehört zu haben, gar nicht. Und dürfte es laut meinem Bisherigen Empfinden auch für Kramer nicht gehen? Da werden mir die 3 Veröffentlichungen zu sehr über einen Kamm geschert.
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
TheMagneticFieldSag ich doch, er macht keine Qualitätsunterschiede fest und das geht für mich – auch ohne „Born This Way“ in Gänze gehört zu haben, gar nicht. Und dürfte es laut meinem Bisherigen Empfinden auch für Kramer nicht gehen? Da werden mir die 3 Veröffentlichungen zu sehr über einen Kamm geschert.
Natürlich geht das nicht. Das ist aber auch nicht die zentrale Aussage des Artikels, sondern ein kleiner Nebensatz. Ob der jetzt einfach unbedacht war, oder ob Diederichsen tatsächlich alle drei Veröffentlichungen auf einem Niveau hört, ist doch reine Spekulation. Davon abgesehen muss man doch nicht immer alles vorgesetzt bekommen, oder? Dieser Artikel bietet immerhin eine ganze Reihe interessanter Denkanstöße und steht damit ziemlich allein auf weiter Flur.
--
Vielleicht bin ich ja wirklich blöd, aber welche Denkanstöße denn z.B.? Für mich liest sich der Artikel wie die vorherigen in diesem Thread.
Edit: Musik doof. Outfit cool. Vermarktung cool. So lesen sich für mich die meisten Artikel.
--
Das bestreite ich nicht, einen gewissen Ansatz, wie er das neue Werk im Zuge einer evtl. vorher erwarteten Gaga-Entwicklung sieht, hätte ich mir dennoch gewünscht, denn darin liegt, so scheint es mir, ja durchaus auch ein gewisser (nicht mal kleiner) Teil deiner Enttäuschung begründet. Dass Diederichsen einige bedenkenswerte Ansätze formuliert hat, dem werd ich sicher nicht widersprechen.
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!fincky87Vielleicht bin ich ja wirklich blöd, aber welche Denkanstöße denn z.B.? Für mich liest sich der Artikel wie die vorherigen in diesem Thread.
Edit: Musik doof. Outfit cool. Vermarktung cool. So lesen sich für mich die meisten Artikel.
Diesen Ansatz des „an allen Ufern fischens“, der ja auch durchaus mit deiner (oder war es Cassas?) Theorie, dass Gaga sich für viele Kritiker nicht zu wenig, sondern eher zu viel verändert hat, weil sie einfach zu viel reinpackt, Hand in Hand geht, hab ich zumindest so ausformuliert noch nicht wirklich gelesen.
Und zugegebenermaßen liest sich auch jede Kritik bei Diederichsen per se schon mal etwas besser als bei manch anderem.--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!Okay, das ist verständlich Magnetic.
Kramer, magst du trotzdem etwas zu deinen Favoriten auf dem Album sagen, wenn es denn welche gibt. Außerdem interessiert mich welche Nulpen du auf BTW hörst.
Ich bin immer noch sehr verwundert, dass dir das Album nicht so recht gefällt.
--
Flint Holloway[COLOR=“Blue“]Diederichsen
Eine gekonnt gelungene Rezession von Diederichsen im ‚Tagesspiegel‘, die hier immerhin irritierende bis neutralisierende Einschätzungseffekte ausgelöst hat:-)
Respekt ihm gegenüber scheint immerhin noch zu bestehen. Er ist schließlich nicht irgendwer.--
Satiee[…] die hier immerhin irritierende bis neutralisierende Einschätzungseffekte ausgelöst hat:-)
Nein. Jeder vertritt die Meinung die er auch schon vorher vertreten hat.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.